Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажцентр» к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МОТАЖЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № СП/2020-04/2 на осуществление комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ремонт систем ХВС и ГВС. Ответчик выставил истцу два счета на предварительную оплату своих услуг (работ), а именно счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217600 рублей и счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225450 рублей. Указанные счета истцом оплачены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 своих обязанностей не исполнил, работу не произвел. Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 уплаченные денежные средства по договору субподряда № СП/2020—04/2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441050 рублей проценты на сумму долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236268 рублей 76 копеек с начислением суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, штраф в связи с расторжением договора субподряда в сумме 40500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 546 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, суду пояснили, что настаивают на том, что договор субподряда был между сторонами заключен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требовнаия не признал, суду пояснил, что он не подписывал и не заключал договор подряда с ООО «МОТАЖЦЕНТР». Его закомый начал вести свой бизнес и попросил его открыть ИП, что он и сделал, предоставил данному знакомому доступ к своим счетам. Что было дальше, ему неизвестно, о поступлении денежных средств на счет он ничего не знает. В 2020 году он ИП закрыл.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поступление денежных средств на свой счет ФИО2 не оспаривает. Однако истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, и денежные средства по договору субподряда, который ответчиком не заключался, взысканы быть не могут. Просит в удовлевторении иска отказать.

Третье лицо УФНС по СО в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным стороной истца письменным документам, между ООО «МОНТАЖЦЕНТР» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда №СП/2020-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием предоставленных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить следующий комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, ремонт систем ХВС, ГВС (п. 1.1).

Цена договора составляет 810000 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 135000 рублей (п. 2.1).

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (п. 3.1). Начальные и конечные сроки выполнения работ по объекту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3).

Во исполнение договора, ответчиком выставлены счет на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в сумме 218600 рублей и счет на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в сумме 222450 рублей.

Истцом ООО «МОНТАЖЦЕНТР» счета оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также выпиской по принадлежащему ФИО2 счету, открытому в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поступление вышеуказанных денежных средств на его счет от истца ООО «МОНТАЖЦЕНТР» ответчик ФИО2 не оспаривает, ссылаясь при этом на то, что договор субподряда он с истцом не заключал, денежные средства не видел.

Поскольку ответчиком ФИО2 оспаривается факт подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, перед эспертом поставлены следующией вопросы:

1) выполнена ли ФИО2 или иным лицом с подражанием его почерку подпись от его имени в нижнем правом углу страницы № ****** договора субподряда № СП/2020-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ?

2) выполнена ли ФИО2 или иным лицом с подражанием его почерку подпись от его имени в счете на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и в счете на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ под основным текстом счетов в графе «Предприниматель ФИО2»?

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, подпись от имени ФИО2 в договоре субподряда № СП/2020-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ и изображения подписи от имени ФИО2 в счетах на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку экспертным заключением установлено, что ни договор субподряда, ни счета на оплату ответчик ФИО2 не подписывал, суд не может признать договор субподряда № СП/2020-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключенным. В связи с чем, суд полагает, что обязательство ответчика ФИО2 по возврату полученных им от истца ООО «Монтажцентр» не может быть основано на вышеуказанном договоре субподряда и вытекать из положений гражданского законодательства о строительном подряде.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по той причине, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, суд оценивает критически.

Суд полагает, что правовую норму вправе определить суд, исходя из фактических оснований иска, а также при условии, что законный интерес истца сохраняется неизменным при изменении судом правовой квалификации, если при этом не затрагиваются предмет и основания иска, то есть если остаются неизменными сами факты, на которых основано требование, и его цель в виде защиты своих существующих, а не воображаемых прав. Судебное разбирательство направлено на предоставление истцу правовой защиты в отношении заявленного законного интереса, и при изменении квалификации суд лишь уточняет правовую основу, не вмешиваясь в содержание притязаний истца.

Согласно принципу диспозитивности, истец имеет право самостоятельно определять способ защиты своих прав. Однако это право не является абсолютным и безграничным. Как и субъективное право, оно ограничивается рамками закона, в том числе необходимостью правильной правовой квалификации заявленных требований, имеющей своей целью исключительно восстановление нарушенных прав.

Таким образом, учитывая, что предмет исковых требований – взыскание перечисленных ответчику ФИО2 денежных средств – остается неизменным независимо от того, на каком именно основании либо при отсутствии такового данные денежные средства были истцом перечислены, суд считает возможным и правильным применить в данном случае нормы, регулирующие правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в сумме 441050 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо выполнении работ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 441050 рублей подлежат удовлетворению.

При отсутствии на момент передачи указанных денежных средств каких-либо договорных отношений между сторонами, полученная ответчиком ФИО8 от истца ООО «Монтажцентр» денежная сумма свидетельствует о его неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236268 рублей 76 копеек. При определении размера подлежащей взысканию процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика ФИО2 с начислением суммы процентов по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с расторжением договора субподряда № СП/2020-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, договор субподряда между сторонами не заключался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Монтажцентр» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления и в связи с увеличением исковых требований, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 14027 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЦЕНТР» денежные средства в сумме 441050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232268 рублей 76 копеек с начислением по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14027 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Киямова Д.В.