№ 2-3616/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдан кредит в сумме 110 500 рублей на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 10.07.2015г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляла 121 906 рублей 39 копеек, в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 5 617 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 6 765 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 954 рубля 21 копейка, просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 568 рублей 98 копеек.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена". Требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 121 906 руб. 39 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб., а также расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от "дата обезличена". исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены (л.д. 44-47).

По заявлению ФИО1 на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено (л.д. 82-83).

Определением суда от "дата обезличена". на основании договора уступки прав (требований) №"номер обезличен" произведена замена истца с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 121 906 руб. 39 коп., том числе задолженность по основному долгу в размере 95 568 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 13 954 руб. 21 коп., неустойки в размере 12 383 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб. (л.д. 190).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 160), вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредита и наличия задолженности не оспаривал. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 160). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме 110 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 14-20). 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 110 500 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 121 906 рублей 39 копеек, в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 5 617 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 6 765 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 954 рубля 21 копейка, просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 568 рублей 98 копеек (л.д. 9-13).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 21-23) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

Кроме того, судом установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № "номер обезличен", в соответствии с указанным договором к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору "номер обезличен", заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований).

При этом, суд учитывает, что ко взысканию ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заявлена задолженность по кредитному договору в размере 121 906 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 568 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 13 954 руб. 21 коп., неустойки в размере 12 383 руб. 20 коп., переданная цессионарию по договору уступки прав (требований) от "дата обезличена".(л.д. 192). 

Доводы ответчика о снижении размера суммы неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638 рублей, переданная цессионарию по договору уступки прав (требований) от "дата обезличена". (л.д. 192). 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 121 906 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 568 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 13 954 руб. 21 коп., неустойки в размере 12 383 руб. 20 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 г.