Дело №1-1001/2023 Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 сентября 2023 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С., 

при секретаре Крюковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кравченко Ф.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 01 час.15 мин. до 04 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле подъезда № (адрес)А по (адрес), где под скамейкой на земле увидел мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, убедившись, что иных лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, поднял с земли и положил к себе в карман мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью 45000 руб., оборудованный селиконованым чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющим, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 45000 руб.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в настоящее время и они примирились, о чем она представила письменное заявление.

Дополнительных материальных претензий к подсудимому у ФИО2 не имеется, т.к. ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кравченко Ф.В. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ними.

При этом, подсудимому ФИО1 известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, ФИО1 их осознает, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей и подобного не допустит. 

Государственный обвинитель Жилинская А.А. не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину не оспаривает, материальных и иных претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его признательную позицию по делу, поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда. При этом, выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: фотографию коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12», компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 12» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, освободив ее от ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.С. Тараканова

Копия верна: Судья:

Постановление по состоянию на 26 сентября 2023 г. не вступило в законную силу.

Судья О.С. Тараканова