Дело № 2а – 2312 / 2019 Принято в окончательной форме 15.08.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчиков и заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, начальнику того же отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 31) ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными ее действий, выразившихся в излишних удержаниях из пенсии истца 11.06.2019 в сумме 6108,06 руб. и 12.07.2019 в сумме 6108,06 руб.; обязании ответчика возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в общей сумме 12216,12 руб.; обязании ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства № 45071/16/76006-ИП. 

В обоснование требований указано, что 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 45071/16/76006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 013247199 от 22.04.2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-18/2007 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме ... руб. Указанная задолженность ФИО1 полностью погашена в период до 31.08.2013, что установлено решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.11.2018. Однако 11.06.2019 ФИО1 стало известно, что с его банковской карты судебным приставом-исполнителем в очередной раз списаны денежные средства на сумму 6108,06 руб. (50 % от размера пенсии), такое же списание произведено 12.07.2019. Указанные действия ответчика ущемляют законные права истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО3 и УФССП по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что из-за неправомерных действий судебных приставов-исполнителей с него и ранее были взысканы излишние денежные средства в пользу ФИО4 в сумме около 13000 руб., которую ему пришлось взыскивать с ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства. Как только исполнительное производство передали новому судебному приставу-исполнителю, так неправомерные взыскания начались снова. Последняя из удержанных сумм 6108,06 руб. (за июль 2019 г.) истцу возвращена.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснила, что первый раз ФИО4 предъявил исполнительный лист к исполнению в 2008 г., тогда его направили на исполнение в орган пенсионного фонда для удержания из пенсии должника, после чего никакой информации об исполнении не поступало. В 2016 г. ФИО4 предъявил дубликат исполнительного листа, и исполнительное производство возбудили вновь. В апреле 2019 г. ответчик вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку на тот момент не знала о погашении долга и исполнительное производство не было окончено. Денежные средства с пенсии должника поступили дважды. Первый раз они были направлены взыскателю, а вторая сумма возвращена ФИО1 В настоящее время исполнительное производство не окончено и окончанию не подлежит, так как имеется неисполненное должником постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Срок обращения в суд по заявленным требованиям ФИО1 не пропущен.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.11.2018, вступившим в законную силу 30.12.2018, установлены следующие обстоятельства:

- 25.07.2008 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 514/08/6/78 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность в сумме ... руб.; основание: исполнительный лист № 2-18 от 15.05.2007;

- 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.04.2016 по заявлению ФИО4 был выдан дубликат исполнительного листа № 2-18/2007 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации ... руб.;

- 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 45071/16/76006-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: ... руб.;

- в период с 16.05.2016 к должнику были применены меры принудительного исполнения, в результате которых удержаны денежные средства ФИО1 на общую сумму ... руб.; 23.11.2018 деньги в сумме ... руб. возвращены на счет ФИО1; остальные денежные суммы распределены взыскателю ФИО4;

- из анализа сведений о произведенных удержаниях за период с 01.06.2010 по 31.08.2013, представленных УПФР, а также выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО4 судом установлен факт перечисления денежных средств из пенсии ФИО1 на расчетный счет взыскателя ФИО4 в период по 31.08.2013 в сумме взыскания ... руб.;

- мерами принудительного исполнения в период 2016-2017 г.г. с ФИО1 в пользу ФИО4 излишне взысканы денежные средства в сумме ... руб.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств, и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить ... руб., поскольку судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд. Кроме того, в решении указано, что вопрос о возврате денежных средств в сумме ... руб., удержанных с ФИО1 и распределенных взыскателю ФИО4, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку в деле участвуют те же лица, то суд полагает установленным, не подлежащим оспариванию и дополнительному доказыванию факт исполнения ФИО1 в период до 31.08.2013 требований исполнительного документа об уплате в пользу ФИО4 задолженности в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 45071/16/76006-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. Действия указанного ответчика, выразившиеся в удержаниях из пенсии ФИО1 11.06.2019 денежной суммы 6108,06 руб. и 12.07.2019 денежной суммы 6108,06 руб. (выписка из лицевого счета – л.д. 19-21, 32), следует признать незаконными, противоречащими целям совершения мер принудительного исполнения (п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Суд отмечает, что в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора указанные удержания также не могли быть произведены, поскольку само постановление хотя и датировано судебным приставом-исполнителем 19.02.2018, однако утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 лишь 31.07.2019 (л.д. 43). Таким образом, на момент совершения удержаний из пенсии ФИО1 данное постановление еще исполнению не подлежало. 

Учитывая, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона), то судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства № 45071/16/76006-ИП.

Довод ответчика о том, что исполнительное производство не может быть окончено в связи с наличием неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора судом отклоняется. В силу п. 6 ст. 30 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства. По смыслу п. 7 ст. 47 Закона наличие неисполненного полностью или частично постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не является препятствием для вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; в этом случае одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Требование ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 12216,12 руб. не может быть удовлетворено. Как установлено судом, возврат истцу излишне удержанной 12.07.2019 суммы 6108,06 руб. судебным приставом-исполнителем уже произведен, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Вопрос о возврате денежных средств в сумме 6108,06 руб., удержанных 11.06.2019 и распределенных взыскателю ФИО4 (платежное поручение – л.д. 44), подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выразившиеся в удержаниях из пенсии ФИО1 11.06.2019 в сумме 6108,06 рублей и 12.07.2019 в сумме 6108,06 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 45071/16/76006-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова