Дело № 2-710/2024

УИД 04RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года с. Кижинга с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «Комбат» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и начисленным процентам, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1, в сумме 442755,65 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7628 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» передала право требования по данному договору займа ООО «Комбат».

Генеральный директор ООО «Комбат» ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по вопросу оценки залогового имущества просит определить начальную цену имущества по залоговой стоимости жилого дома в размере 500000 рублей, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена, также ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения против иска не направила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» уступил ООО «Комбат» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 

Так, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» предоставило ипотечный кредит ФИО1 в сумме 500000 рублей с уплатой процентов из расчета 22 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов на срок 36 месяцев. Согласно договора, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты ежемесячно в размере 19095 рублей. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН на указанный жилой дом имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Комбат», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору займа, возврат займа и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. 

В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

На основании п.5.3 договора займа займодавец вправе требовать досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа, принятого заемщиком на себя по договору займа, является ипотека в силу закона жилого дома, приобретенного на кредитные средства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнено требование о полном досрочном исполнении обязательства, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из п. 10, п.11 договора займа следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом данного недвижимого имущества, приобретенного клиентом с использованием заемных средств. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Истец просит определить начальную продажную стоимость жилого дома, исходя из его залоговой стоимости. Согласно договора, стоимость жилого дома составляет 500000 рублей. В связи с чем суд считает возможным взять за основу указанную сумму. 

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости жилого дома в 500000 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности состоит из: 

1. основной долг – 336027 руб. 00 коп.,

2. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 50881 руб. 00 коп.,

3. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 55847 руб. 65 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 442755 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7628 руб. 00 коп. 

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, взыскании государственной пошлины.

При реализации вышеуказанного жилого дома истцу следует выплатить 450383 руб. 65 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме основного долга – 336027 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 50881 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 55847 руб. 65 коп., и государственной пошлины в сумме 7628 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442755 рублей 65 копеек, государственную пошлину в сумме 7628 рублей, всего 450383 (четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Комбат», из стоимости заложенного имущества в размере 450383 руб. 65 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме основного долга – 336027 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 50881 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 55847 руб. 65 коп., и государственной пошлины в сумме 7628 руб. 

Определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дымпилова Э.В.