Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС ФИО1 №) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании пени ЕНС, начисленных на недоимку в размере 1 403 192,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 348,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 891,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944,90 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. В отношении ответчика представлены документы, на основании которых в отношении налогоплательщика исчислен НДФЛ за 2019, 2021 гг., а именно:

- Справка о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 г. в размере 249 455,00 руб.;

- Справка о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой исчислен НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год в размере 650 000,00 руб.;

- Справка о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой исчислен НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 руб. за 2021 год в размере 503 738,00 руб.;

- Справка о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой исчислен НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 в размере 11 700,00 руб.

Уплата налога на доходы физических лиц за 2020 г. произведена ФИО2 в полном объеме с нарушением срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган исчислил НДФЛ за 2019-2021 гг. и направил ФИО2 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма налога за 2019 г. и 2021 г. составила 1 403 192,68 руб. В последующем налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием оплаты ответчику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере, указанном в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку задолженность налогоплательщиком погашена не была Межрайонная ФИО1 № по 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 348,09 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района вынесен судебный приказ №а-1407/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 891,61 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района на основании поступившего от налогового органа заявления вынесен судебный приказ №а-1479/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1479/2023 отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. 

В связи с наличием недоимки по НДФЛ за налоговый период 2019 и 2021 год и пени, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Дубненский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать с ответчика НДФЛ, пени. Решением Дубненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме. 

В административном иске налоговая инспекция отмечает, что с 2023 года пени считаются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо по ЕНС, в связи с чем Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> произведен расчет пени Единого налогового счета: пени ЕНС, начисленные на недоимку в размере 1 403 192,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 348,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 891,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 944,90 руб. 

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по НДФЛ и пени ЕНС, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 ст. 46, пунктов 1, 2 ст. 48 НК РФ Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность административным не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просит взыскать с ФИО2 в пользу налогового органа: пени ЕНС, начисленные на недоимку в размере 1 403 192,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 348,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 891,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 944,90 руб. 

Протокольным определением административные дела по искам налогового органа к ФИО2 № о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Представитель административного истца МРИ ФНС ФИО1 № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. Налоговым органом был исчислен НДФЛ за 2019, 2021 гг., который составил 1 403 192,68 руб., налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты н позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. В связи с несвоевременной оплатой задолженности на сумму недоимки инспекцией были начислены пени. 

С 2023 г. пени подлежат начислению на отрицательное сальдо по ЕНС. 

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 482 014 руб. 92 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, сумму отрицательного сальдо ЕНС. Поскольку налоговая задолженность административным ответчиком погашена не была Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ Межрайонная ФИО1 № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 348,09 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 891,61 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района на основании поступившего от налогового органа заявления вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. 

До подачи настоящих административных исков, налоговая инспекция обратилась в Дубненский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2019 г, 2021 г., пени на недоимку по НДФЛ. 

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № требования налогового органа были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 № по 

<

адрес> взысканы: - налог на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 237 755,00 руб.; - налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 661 699,68 руб.; - налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 за 2021 г. в размере 503 738,00 руб.; - пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 237755,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870,91 руб.; - пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 450115,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20765,19 руб.; - пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 661700,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4787,27 руб.; - пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 503738,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778,04 руб.; - пени на общую недоимку в сумме 1 403 192,68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 922,15 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу налогового органа были взысканы: НДФЛ, пени ЕНС, начисленные за периоды, предшествующие периодами, указанным налоговым органом в просительной части рассматриваемых административных исков. 

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тем же требованиям правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определений об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Административные исковые заявления были поданы налоговой инспекцией в Дубненский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами об их принятии, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебных приказов. 

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обращаясь в суд с настоящими исками, инспекция указывает на то, что ею предпринимались последовательные меры к принудительному взысканию с налогоплательщика обязательных платежей и санкций. Указанное обстоятельство подтверждается: 

– судебными приказами мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 12 348,09 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №а-14072023 о взыскании задолженности в размере 13 891,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 10 944,90 руб. 

-определениями об отмене вышеуказанных судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

- решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 НДФЛ за 2019 г., 2021 г., пени по налогу на доходы физических лиц, пени ЕНС, в том числе пени на недоимку в размере 1 403 192,68 руб. за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности административным ответчиком не представлено. 

Таким образом, в связи с установлением судом факта того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате взыскиваемой суммы налоговой задолженности, а также отсутствия нарушения административным истцом порядка и срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 315,54 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пени ЕНС, начисленные на недоимку в размере 1 403 192,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 348,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 891,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 944,90 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 315,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись