П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 20 ноября 2017г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтером пути в ПМС-183 ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что ...... ФИО1, следуя в скором поезде *** сообщением «Иркутск-Анапа» в вагоне *** в купе *** на месте *** по маршруту от **** до ****, в период с 00 часов 26 минут до 01 часа 38 минут местного времени на участке следования поезда от **** до **** ВСЖД увидел на столике указанного купе смартфон «SAMSUNG GT-I9300I Galaxy S3 Duos» IMEI1 ***/IMEI2 ***, в чехле (флип-кейсе) черного цвета, принадлежащий С., следовавшему на месте *** в купе *** вагона *** указанного поезда по маршруту от ****-пассажирский до ****, который спал и не осуществлял контроль за своими личными вещами. Осознавая, что С. не осуществляет контроль за своим имуществом, у ФИО1 около 02 часов 50 минут возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного смартфона в чехле (флип-кейсе) черного цвета, который находился на столике в купе *** вагона *** скорого поезда *** сообщением «Иркутск-Анапа». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что С. спал на своем месте, а также тем, что его действия не заметны для окружающих, ...... в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут местного времени по прибытию поезда на станцию Тулун ВСЖД, расположенную в ****, ФИО1 тайно похитил смартфон стоимостью 7385 рублей, в чехле (флип-кейсе) черного цвета стоимостью 299 рублей 50 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащие С. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 вышел из вагона на ****, тем самым с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму общую сумму 7684 рубля 50 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник Голышев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. возражала против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возврата похищенного имущества, он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг» в чехле, товарный чек на него, куртку следует оставить у потерпевшего С. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» в чехле, товарный чек на него, куртку оставить у потерпевшего С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев