Дело № 2-581/2020

Поступило 26.05.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Попель Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указав, что (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 000,0 руб. под 19,9 % годовых сроком по (дата). Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила 80 530,62 руб., из которых : сумма основного долга – 76 402,09 руб.; сумма начисленных процентов – 3 772,33 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 3 383,92 руб., проценты на просроченную задолженность – 388,41 руб., пеня – 356,20 руб., - штраф за просроченный платеж – 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что кредитный договор подписан ею, деньги получены. С июня 2019 г. не вносила платежи. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 000,0 руб. по (дата). под 19,9 % годовых сроком (л.д. 14-20). Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 11-13).

Принятые на себя по Кредитному договору № от (дата) обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) составила 80 530,62 руб., из которых : 

сумма основного долга – 76 402,09 руб.; 

сумма начисленных процентов – 3 772,33 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 3 383,92 руб., проценты на просроченную задолженность – 388,41 руб., 

пеня – 356,20 руб., 

штраф за просроченный платеж – 0,00 руб. 

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга (8-10). 

Расчет суммы долга, судом проверен и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. 

Факт заключения кредитного договора № от (дата) нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, но ответчик таких доказательств суду не представил. 

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступало. Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 80 530,62 руб., в том числе : 

сумма основного долга – 76 402,09 руб.; сумма начисленных процентов – 3 772,33 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 3 383,92 руб., проценты на просроченную задолженность – 388,41 руб., пеня – 356,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,92 руб., а всего 83 146 (восемьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено (дата)