Дело № 2–610/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000845-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Соловьевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.08.2016 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 777 935 рублей сроком на 57 месяцев под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. На данный момент ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства на счет погашения задолженности не перечисляются, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.08.2016 года. Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2018 года в размере 691 306 руб. 60 коп., в том числе: 614 738 руб. 92 коп – основной долг; 66 697 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 870 руб. 12 коп. - неустойка. Также того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 113 руб. 07 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем представил суду соответствующее заявление. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчик у разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ФИО1, факт образования задолженности и её неуплаты, суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 21.09.2018 года № 162292 (л.д. 7-8) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 113 руб. 61 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2016 года по состоянию на 03.09.2018 года в размере 691 306 (шестьсот девяносто одна тысяча триста шесть) руб. 60 коп., в том числе: 614 738 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 66 697 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 870 руб. 12 коп. – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.08.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 16 113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года. 

Судья / подпись/ Н.Е. Лисовенко