Дело № 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 октября 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, установления факта принятия наследства после смерти её отца ФИО4, признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве собственности. В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО1 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом. Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО3 прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска, после чего ФИО1 приобрел процессуальный статус истца по делу, ФИО3 участвует в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО5, ***. рождения, постановлением главы администрации г.Суздаля от 26.09.1996г. был направлен вместе со своей сестрой ФИО6, ***. рождения, в детское государственное учреждение - Камешковский детский дом для дальнейшего воспитания, поскольку их мать ФИО8 решением суда от 19.11.1996г. была лишена родительских прав, а отец ФИО9 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> и по состоянию здоровья не мог воспитывать и содержать детей. В октябре 1998 года ФИО5 и ФИО6 были усыновлены гражданами США - супругами Я.К.А. и Я.Л.С.. После проведения всех необходимых процедур усыновления, смены фамилии на Янг, заявитель покинул Российскую Федерацию. В настоящее время ФИО1 проживает в Объединенных Арабских Эмиратах. 03.08.2017г. с ним связался представитель его сестры ФИО3 - ФИО10, который сообщил, что в производстве Суздальского районного суда Владимирской области находится гражданское делу по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве собственности недействительным, по которому ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. От него же ФИО1 и узнал, что его отец ФИО9 умер в *** году. Ранее о смерти отца ему было неизвестно, поскольку он не поддерживает отношения со своими родственниками, в том числе и с сестрой. В России после 1998 года он никогда не был. Отца ФИО9 он не искал, поскольку считал, что отец его бросил. Учитывая, что ФИО1 является наследником ФИО9 по закону первой очереди, ФИО1 на основании п.1 ст.1155 ГК РФ просит суд восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через своего представителя, в письменном заявлении пояснил, что вместе с сестрой был усыновлен гражданами США - Я.К.А.. и Я.Л.С.. В октябре 1998г. их увезли в США, на момент усыновления ему было 9 лет. В доме родителей они перестали жить с 2001 года, последние 5 лет он проживает в 

<

...>, с отъезда из США с сестрой не виделся. Родители об усыновлении рассказывали мало, свидетельство об усыновлении ему отдала мать, когда он оформлял документы на жительство в 

<

...>. О ситуации с наследством в связи со смертью его кровного отца он не знал.

Представитель истца Янга И.А. - ФИО10 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что в 1998 году Янгу И.А., когда он был усыновлен, было 9 лет, вместе с сестрой он до усыновления проживал в детском доме, в силу своего возраста не мог понимать значимые обстоятельства. В настоящее время ФИО1 проживает в Арабских Эмиратах, а его сестра проживает в США. До обращения в суд ФИО1 не интересовался сведениями об отце и наличии наследства, о наличии наследства ему стало известно после того как ему сообщили об этом представители его сестры, в связи с этим он обратился в суд. Он проживает в другом государстве, в связи с этим ему выяснять сведения о родственниках было очень проблематично. У Янга И.А. негативное отношение к своему отцу ввиду того, что он был отправлен в детский дом, у него желания интересоваться такими родителями не было. Судьбой отца он не интересовался, о том, что отец умер еще до его усыновления, ФИО1 не знал. С сестрой он отношения не поддерживает. О том, что у него имелся родной отец и об имевшем место усыновлении, Янгу И.А. было известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ФИО3 и ФИО1 не интересовались своими родителями, потому что еще до смерти отца они были помещены в детский дом, дети изначально росли в условиях, в которых родители их воспитанием и содержанием не занимались, в связи с этим их отправили в детский дом. Дети были малолетними и были обижены на родителей, поэтому в дальнейшем своих родителей не разыскивали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Орлова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и в обоснование возражений против иска пояснила, что ФИО1 не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию наследства в установленный срок. На момент смерти отца ребенок являлся несовершеннолетним. Однако с момента смерти наследодателя прошло более 20 лет и ФИО1 достиг совершеннолетия 10 лет назад. В течение указанного периода он мог обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, однако не сделал этого, каких либо объективных причин, препятствующих приехать на территорию РФ, поинтересоваться судьбой отца, либо реализовать через представителя свое право на оформление наследственных прав и на ведение дела в суде, как он это сделал в настоящее время, не имелось. Дети знали, что их родной отец был инвалид, они с ним вместе проживали, отец был беспомощным, вследствие этого детей и поместили в детский дом. О том, что у них есть родной отец, они знали. ФИО1 не мог не знать о смерти отца, так как его сестра ФИО3 присутствовала на похоронах отца. Впоследствии ФИО3 приезжала в РФ, ходила на могилу отца, была в спорном доме. Учитывая, что они с братом жили в одной семье до определенного возраста, она не могла не сказать брату о том, что их родной отец умер. Срок для принятия наследства пропущен ФИО1 более чем на 20 лет. Наследство принял наследник по закону второй очереди, поскольку иные наследники наследство не принимали. ФИО2 помогал при жизни наследодателю, после его смерти принял меры по сохранению наследственного имущества, в доме был проведен капитальный ремонт, проведены все необходимые коммуникации. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом заявленных требований является право на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежавшего ФИО9

ФИО9, ***. рождения, умер ***. 

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ***., не открывалось.

Согласно записи акта о рождении ### от ***. ФИО9 являлся отцом ФИО5, родившегося ***. в 

<

...>.

В соответствии со свидетельством об усыновлении, выданным 22.10.1998г. отделом ЗАГС администрации г.Владимира, ФИО5, родившийся ***., усыновлен Я.К.А. и Я.Л.С. с присвоением ему фамилии Янг и имени Илья Ашот, о чем в книге регистрации актов об усыновлении (удочерении) произведена запись ### от ***.

***. отделом ЗАГС администрации г.Владимира также выдано свидетельство о рождении, в соответствии с которым ФИО1 родился ***. в г.ФИО7, родителями являются граждане США ФИО13 и ФИО14

Ответчик ФИО2 является неполнородным братом ФИО9 и его наследником по закону второй очереди.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.11.2015г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу ### исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Суздаль Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворено, признано за ФИО2 право собственности на жилой дом с инвентарным номером ###, площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017г.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО3 и Янга И.А., ответчик ФИО2 является её отцом. В настоящее время она проживает в спорном доме, принадлежащем ФИО2, вместе с своими супругом и детьми. ФИО3 знала о смерти своего отца ФИО9, присутствовала на его похоронах в *** году, её на похороны из детского дома привозил ФИО2 В *** году ФИО3 приезжала в Россию, ходила на кладбище на могилу отца. В 2011 году она общалась с ФИО1 через сеть Интернет с использованием видеосвязи «Скайп». ФИО1 разговаривает на русском языке, но говорит с акцентом. ФИО3 приезжала также в Россию в 2013 году и весной 2016 года. Она общалась с ФИО1 и ФИО3 через социальную сеть до октября 2017 года, затем они удалили её из своих контактов в социальной сети.

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичный срок для принятия наследства установлен и пунктом 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец ФИО1 на момент смерти ФИО9 и открытия наследства являлся несовершеннолетним, ***. он достиг совершеннолетия, в связи с этим в силу п.1 ст.21 ГК РФ в полном объеме мог приобретать и осуществлять свои гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Однако ФИО1 обратился в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства только 21.09.2017г., то есть обращение Янга И.А. в суд имеет место по истечению шестимесячного срока, предусмотренного п.1 ст.1155 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в течение длительного срока (10 лет) получить информацию о смерти его родного отца и открытии наследства, в суд представлено не было.

Довод Янга И.А. о том, что он не знал о смерти своего отца, сам по себе не может считаться уважительной причиной пропуска наследником срока принятия наследства. Уважительными причинами могут признаваться такие, связанные с личностью наследника объективные обстоятельства, которые физически и юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Никаких уважительных причин, препятствующих Янгу И.А. выяснить, что его отец ФИО9 умер еще до его усыновления, в том числе, обратившись в соответствующие органы, не имеется. При проявлении интереса к судьбе своего отца ФИО1 мог и должен был своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, наличии наследственного имущества и соответственно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Янга И.А. к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ***, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017г.