Дело № 2- 536 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 02 ноября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 800000 руб. на срок по 

<

дата>, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10600,24 рублей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке п. 6.1.1- 6.1.2 Кредитного договора. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет представителя заемщиков. Ответчики систематически не исполняли свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 

<

дата>. Требование о досрочном возврате кредита выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составила 847928,13 руб., в том числе основной долг - 785794,79 руб., просроченный основной долг-10311,84 руб., просроченные проценты - 40630,09 руб., неустойка-11191,41 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков, кроме этого просит взыскать неустойку по дату фактического полного возврата кредита, при этом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 750 руб. за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом), 1500 руб. за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом), за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту и/или процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата кредита и/или процентов, обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ним на квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок, площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679,28 руб. 

<

дата> истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 832549,29 руб., из которых основной долг - 779799,02 руб., просроченный основной долг-16307,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 19251,25 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> -17191,41 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата основного долга(в зависимости от того, какая дата наступит ранее) исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата основного долга(в зависимости от того, какая дата наступит ранее), при этом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 750 руб. за первый случай пропуска планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом), 1500 руб. за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом), неустойку за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту и/или процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата кредита и/или процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 838 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №., с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679,28 руб. и расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9000 руб. 

Представитель истца, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали об удовлетворении исковых требований истца, при этом ФИО2 суду пояснила, что у них в собственности имеется иное жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в этом жилом помещении они поставлены на регистрационный учет. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела 

<

дата> АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 800000 рублей на срок по 

<

дата> для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 1 этаже двухквартирного жилого одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>. 

За пользование кредитом Заемщики обязались уплачивать Банку 

<

данные изъяты> % годовых, (п. 1.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора и графиком платежей, заемщики погашают кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер платежа 10600,24 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 800000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика ФИО1 (банковский ордер № от 

<

дата>).

Из исследованных в судебном заседании расчетов следует, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, допускали просрочки в возврате кредита и процентов за пользование им, а с 

<

дата> перестали осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Так по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 832549,29 руб., в том числе основной долг -779799,02 руб., просроченный основной долг - 16307,61 руб., проценты за пользование кредитом - 19251,25 руб., неустойка- 17191,41руб. В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено в адрес ответчика с требованием об его возврате до 

<

дата>, что подтверждено кассовыми чеками. 

Расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности. 

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 779799,02 рублей, просроченному основному долгу по кредитному договору в сумме 16307,61 рублей, а так же на основании ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации просроченных процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 19251,25 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истец обращаясь с иском в суд просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в сумме 17191,41 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 6.1.2, 6.1.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка, размер которой определяется следующим образом: в период со дня предоставления по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа(основного долга и/или процентов) в следующем размере: 

- за первый случай пропуска планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., 

- за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей. 

В соответствии с п 6.1.2.2. кредитного договора в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 17191,41 рублей. Расчет суммы неустойки проверялся судом, ответчиками доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых на себя обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о несоразмерности исчисленного размера неустойки не заявлено. С учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств и исчисленного размера неустойки, суд находит данную неустойку соразмерной наступившим последствиям, а потому оснований для ее снижения не усматривает. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом кроме указанных требований, также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом не только по день обращения с иском в суд, но также с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата основного долга (в зависимости от того, какая дата наступит ранее) исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты. то есть за весь срок действия кредитного договора. 

Данные требования истца суд находит обоснованными, так как они в полной мере соответствуют принципу возмездности кредитного обязательства и вытекают из положений ч. 2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором от 

<

дата> № (ст.4) предусмотрена уплата процентов на весь срок действия обязательства. 

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просил взыскать с ответчика не только неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 17191,41 руб., рассчитанную за период с 

<

дата> по 

<

дата>, но и неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата кредита (в зависимости от того, какая дата наступит ранее), расчет которой полагает необходимым производить:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 750 рублей за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом), 1500 рублей за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом)

- за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту и /или процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата кредита и /или процентов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает и то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, указанные требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, подлежащий исчислению указанным истцом способом, определен статьей 6 кредитного договора от 

<

дата> №, заключенного между сторонами.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, приобреталась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Стоимость имущества определена в п. 4 договора купли-продажи и составляет 950000 рублей за все передаваемое продавцом имущество. Оплата по названному договору в размере 800000 рублей производилась из средств, предоставленных на основании кредитного договора от 

<

дата> №.

В силу п. п. 16 договора купли-продажи от 22 августа 2016 года, ст.77, ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" жилое помещение и земельный участок, приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение жилого помещения и земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на эти объекты недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк. 

Обременение на жилое помещение в виде залога в силу закона в пользу АО "Россельхозбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, на земельный участок зарегистрировано 

<

дата>. 

Из положений ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объектов залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В целях установления рыночной стоимости предметов залога, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза для определения стоимости предмета залога с привлечением оценщика ООО "Центр оценки «Выбор».

Согласно заключения эксперта N 264/10/17, выполненного ООО "

<

данные изъяты>», рыночная стоимость на день проведения экспертизы залогового имущества составляет 604000 рублей, в т.ч. рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. кв. м, кадастровый №, составляет 332000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 272000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также того, что между истцом и ответчиками соглашения об определении цены заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебной экспертизой. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

В подтверждение расходов на оплату услуг эксперта представлено платежное поручение от 

<

дата> №. 

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствие со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, затраты, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, которые необходимо взыскать с ответчиков. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом за рассмотрение дела оплачена государственная пошлина в размере 11679,28 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Между тем, с учетом заявленных требований истца сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 11525,49 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>:

- в сумме 832549,29 руб., из которых: 

1) основной долг - 779799,02 руб.;

2) просроченный основной долг -16307,61руб.;

3)проценты за пользование кредитом - 19251,25 руб. за период 

<

дата>. по 

<

дата>.; 

3) неустойка в сумме 17191,41 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата основного долга (в зависимости от того, какая дата наступит ранее) исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты. 

- неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> или по дату фактического полного возврата кредита (в зависимости от того, какая дата наступит ранее), при этом:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 750 рублей за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом), 1500 рублей за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа(основного долга и/или процентов за пользование кредитом)

- за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту и /или процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата кредита и /или процентов. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, определенной оценщиком: 217600 рублей Реализацию указанного земельного участка произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>,кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, определеннойоценщиком: 265600 руб. Реализацию указанного жилого помещения произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11525,49 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья