Дело № 2-350/2019

УИД 24RS0007-012018-006303-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 мая 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 133 575 рублей в порядке регресса, в исковом заявлении указав, что 11.04.2016 года в 01 час 10 минут в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мазда Капелла, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована компании истца – договор №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 133 575 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком был причинен вред при управлении им транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу) выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика 133 575 рублей в счет регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рубля.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по фактическому месту жительства, а так же по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделениями связи, что подтверждается справками Почты России от 01 и 11 мая 2019 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО СК «Надежда» и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б, в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 450 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред…

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2016 года в 01 час 10 минут в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мазда Капелла, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована компании истца – договор №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 133 575 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу) выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются административным материалом №, зарегистрированным в КУСП №.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 133 575 рублей (страховое возмещение выплаченное ФИО2 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мазда Капелла, государственный номер №, нарушил п. 10.1. ПДД и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Поскольку истец во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату ФИО2 страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, а ответчик управлял в момент ДТП транспортным средством не имея права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 133 575 рублей, в силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 133 575 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 872 рубля, а всего 137 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак