УИД: 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 

<

данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вишневской Н.А., представившей ордер № 227 от 17.12.2024 г., выданный адвокатским кабинетом № 3326 АПМО, 

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> на законных основаниях находился в помещении комнаты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО3 №1, где последний передал ему (ФИО2) свой смартфон марки «Samsung Galaxy A20e», для того чтобы он (ФИО2) посмотрел его. После чего ФИО3 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 покинули помещение комнаты вышеуказанной квартиры, при этом оставив у него (ФИО2) свой смартфон марки «Samsung Galaxy A20e». После этого около 02 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, находясь в помещении вышеуказанной комнаты, у него (ФИО2), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Samsung Galaxy A20e», принадлежащего ФИО3 №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может воспрепятствовать его преступным намерениям и его действия носят тайный характер, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (ФИО2) в вышеуказанные дату и время убрал в карман одетых на нем шорт смартфон марки «Samsung Galaxy A20e», принадлежащий ФИО3 №1 тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 №1 оцененное последним с учетом износа, следующим образом:

- смартфон марки «Samsung Galaxy A20e», стоимостью 3 000 рублей;

- сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности.

А всего он (ФИО2) тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 3000 рублей. После чего он (ФИО2) с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> около 02 часов 55 минут находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> где у него (ФИО2), имея доступ к похищенному им ранее смартфону марки «Samsung Galaxy A20e» принадлежащему ФИО3 №1, и установленному в нем мобильному приложению банка АО «Почта Банк», возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, путем хищения с банковского счета АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он (ФИО2), действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанном участке местности, 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут используя похищенный им ранее смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» и приложение «Почта Банк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 рубля 47 копеек с банковского счета АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 №1 по оформленному на его (ФИО2) имя абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на открытый на его (ФИО2) имя банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, он (ФИО2), 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1, используя похищенный им ранее вышеуказанный смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» и приложение «Почта Банк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1368 рублей 57 копеек с банковского счета АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 №1 по оформленному на его (ФИО2) имя абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на открытый на его (ФИО2) имя банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, он (

<

данные изъяты>1), 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1, используя похищенный им ране смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» и приложение «Почта Банк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8114 рублей 47 копеек с банковского счета АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 №1 по оформленному на его (ФИО2) имя абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на открытый на его (ФИО2) имя банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>.

Таким образом, он (ФИО2) действуя единым преступным умыслом в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты> АО «Почта Банк» банковской карты 

<

данные изъяты>, тайно похитил денежные средства в сумме 9486 рублей 51 копейка, принадлежащие ФИО3 №1 причинив последнему значительный ущерб, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №1, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты> В помещении данной квартиры также находился отец ФИО3 №1- ФИО4 №2 и ФИО4 №1. ФИО3 №1 и ФИО4 №2 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они были в помещении комнаты (зала), общались друг с другом, при этом ФИО3 №1, ФИО4 №2 распивали спиртные напитки, а он спиртное с ними не пил. Он увидел у ФИО3 №1 принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy А20е» и попросил 

<

данные изъяты>7 дать ему его, чтобы посмотреть. ФИО3 №1 передал ему свой смартфон, при этом разблокировал доступ к нему введя код «12345». Он видел, как 

<

данные изъяты>7 ввел данный код. Затем, во сколько именно он не помнит, пояснить не сможет, ФИО4 №1 сказал им, что пойдет прогуляться на улицу. Он остался в помещении данной квартиры. После чего 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут ФИО3 №1 сказал, что пойдет в туалет. ФИО4 №2 ушел в помещение кухни данной квартиры. Тогда, находясь в помещении зала квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут у него возник умысел на хищение смартфона, принадлежащего ФИО3 №1, чтобы пользоваться им в последующем, так как свой телефон он разбил, а денежных средств на приобретение нового у него не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним никого нет, он 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут положил смартфон в левый карман надетых на нем шорт. Выйдя из туалета, ФИО3 №1 сказал, что ему пора домой, так как они будут ложиться спать и он 

<

данные изъяты> около 02 часов 10 минут ушел, попрощавшись с ними. О том, что он взял смартфон, он никому не рассказывал. Подойдя к дому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1 он достал смартфон марки «Samsung Galaxy А20е», ввел пароль – «12345», так как видел, что данный пароль вводил ФИО3 №1. На экране смартфона он увидел приложение «Почта Банк» и вошел в него, также введя пароль «12345». Он увидел по реквизитам, что банковский счет открыт на имя ФИО3 №1. На его банковском счете находились денежные средства в сумме 1370 рублей 56 копеек. 

<

данные изъяты> около 02 часов 55 минут, находясь на данном участке местности у него возник умысел похитить денежные средства ФИО3 №1 с данного банковского счета и, 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут он решил попробовать это сделать и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 рубля 47 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счётом 

<

данные изъяты> по своему номеру телефона, привязанному к данной банковской карте 

<

данные изъяты> сотового оператора «Теле-2». Данный банковский счет он открывал по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> около 17 часов 18 минут на смартфон ФИО3 №1 поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 1 рубль 94 копейки. После этого он решил продолжить похищать денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 с этой целью он зашел в приложение АО «Почта Банк», установленное в смартфоне марки «Samsung Galaxy А20е», принадлежащем ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 368 рублей 57 копеек на свой вышеуказанный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по своему номеру телефона. В этот момент он также находился возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Затем, 

<

данные изъяты> около 13 часов 40 минут, точное время не помнит, на смартфон ФИО3 №1 пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 6 536 рублей 41 копейка и 3 044 рублей 15 копеек. Тогда 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут, находясь возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1 он осуществил перевод денежных средств в сумме 8 114 рублей 47 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытый на его имя по номеру телефона 

<

данные изъяты> сотового оператора «Теле-2». На участок местности, на котором он находился во время перевода денежных средств он укажет при проведении проверки показаний на месте. После данного перевода денежных средств он сразу же выключил смартфон ФИО3 №1, оставшиеся на банковском счете денежные средства он больше не хотел переводить и в этот же день, то есть 

<

данные изъяты>, во сколько не помнит, выбросил его в мусорный контейнер, рядом со своим домом, так как испугался, что его найдут по нему. Таким образом, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3 №1 он похитил денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейку. После чего 

<

данные изъяты>, во сколько именно он не помнит, пояснить не сможет, денежные средства в сумме 10 000 рублей он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-2, 

<

данные изъяты>. В данную сумму входили похищенные им денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейка и остальные в сумме 513 рублей 49 копеек его, находящиеся на его банковском счете, так как в банкомате нельзя снять копейки. В последующем похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно продукты питания. О том, что он похитил со счета ФИО3 №1 денежные средства, он никому не говорил. С ФИО3 №1 он больше не общался. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. Он не оспаривает ни квалификацию его действий, ни дату, ни время, ни место совершения. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 62-66). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №1, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты> В помещении данной квартиры также находился отец ФИО3 №1 - ФИО4 №2 и ФИО4 №1. ФИО3 №1 и ФИО4 №2 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они были в помещении комнаты (зала), общались друг с другом, при этом ФИО3 №1, ФИО4 №2 распивали спиртные напитки, а он спиртное с ними не пил. Он увидел у ФИО3 №1 принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy А20е» и попросил 

<

данные изъяты>7 дать ему его, чтобы посмотреть. ФИО3 №1 передал ему свой смартфон, при этом разблокировал доступ к нему введя код «12345». Он видел, как 

<

данные изъяты>7 ввел данный код. Затем, во сколько именно он не помнит, пояснить не сможет, ФИО4 №1 сказал им, что пойдет прогуляться на улицу. Он остался в помещении данной квартиры. После чего 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут ФИО3 №1 сказал, что пойдет в туалет. ФИО4 №2 ушел в помещение кухни данной квартиры. Тогда, находясь в помещении зала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут у него возник умысел на хищение смартфона, принадлежащего ФИО3 №1, чтобы пользоваться им в последующем, так как свой телефон он разбил, а денежных средств на приобретение нового у него не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним никого нет, он 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут положил смартфон в левый карман надетых на нем шорт. Выйдя из туалета, ФИО3 №1 сказал, что ему пора домой, так как они будут ложиться спать и он 

<

данные изъяты> около 02 часов 10 минут ушел, попрощавшись с ними. О том, что он взял смартфон, он никому не рассказывал. Подойдя к дому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1 он достал смартфон марки «Samsung Galaxy А20е», ввел пароль – «12345», так как видел, что данный пароль вводил ФИО3 №1. На экране смартфона он увидел приложение «Почта Банк» и вошел в него, также введя пароль «12345». Он увидел по реквизитам, что банковский счет открыт на имя ФИО3 №1. На его банковском счете находились денежные средства в сумме 1370 рублей 56 копеек. 

<

данные изъяты> около 02 часов 55 минут, находясь на данном участке местности у него возник умысел похитить денежные средства ФИО3 №1 с данного банковского счета и, 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут он решил попробовать это сделать и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 рубля 47 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счётом 

<

данные изъяты> по своему номеру телефона, привязанному к данной банковской карте 

<

данные изъяты> сотового оператора «Теле-2». Данный банковский счет он открывал по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> около 17 часов 18 минут на смартфон ФИО3 №1 поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 1 рубль 94 копейки. После этого он решил продолжить похищать денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 с этой целью он зашел в приложение АО «Почта Банк», установленное в смартфоне марки «Samsung Galaxy А20е», принадлежащем ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 368 рублей 57 копеек на свой вышеуказанный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по своему номеру телефона. В этот момент он также находился возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1. Затем, 

<

данные изъяты> около 13 часов 40 минут, точное время не помнит, на смартфон ФИО3 №1 пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 6 536 рублей 41 копейка и 3 044 рублей 15 копеек. Тогда 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут, находясь возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. микрорайон-1 он осуществил перевод денежных средств в сумме 8 114 рублей 47 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытый на его имя по номеру телефона 

<

данные изъяты> сотового оператора «Теле-2». На участок местности, на котором он находился во время перевода денежных средств он укажет при проведении проверки показаний на месте. После данного перевода денежных средств он сразу же выключил смартфон ФИО3 №1, оставшиеся на банковском счете денежные средства он больше не хотел переводить и в этот же день, то есть 

<

данные изъяты>, во сколько не помнит, выбросил его в мусорный контейнер, рядом со своим домом, так как испугался, что его найдут по нему. Таким образом, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3 №1 он похитил денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейку. После чего 

<

данные изъяты>, во сколько именно он не помнит, пояснить не сможет, денежные средства в сумме 10 000 рублей он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. В данную сумму входили похищенные им денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейка и остальные в сумме 513 рублей 49 копеек его, находящиеся на его банковском счете, так как в банкомате нельзя снять копейки. В последующем похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно продукты питания. О том, что он похитил со счета ФИО3 №1 денежные средства, он никому не говорил. С ФИО3 №1 он больше не общался. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. Он не оспаривает ни квалификацию его действий, ни дату, ни время, ни место совершения. (том № 1, л.д. 139-142). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> следует, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подтверждает полностью. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 226-227). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 оглашенные показаний подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты> следует, что в настоящее время он проживает со своим отцом, ФИО4 №2, по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в вечернее время он и отец находились дома, к ним в гости пришел его знакомый, ФИО4 №1, и они все вместе пили чай в комнате. Примерно в 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> к ним в гости пришел их знакомый, ФИО2. ФИО4 №1 и ФИО2 были в трезвом состоянии, а он и отец в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО2 увидел у него принадлежащий ему смартфон марки Samsung Galaxy A20e и попросил посмотреть его. Он передал ему свой смартфон, при этом разблокировал доступ к нему введя код «12345». ФИО2 видел, как он ввел код. Затем, примерно через час после этого, а может и больше, 

<

данные изъяты> около 21 часов 30 минут точно не помнит, ФИО4 №1 сказал нам, что пойдет прогуляться на улицу. ФИО2 остался в помещении данной квартиры. 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут он сказал ФИО2, что пойдет в туалет, его отец ФИО4 №2 пошел на кухню, ФИО2 все это время пользовался его телефоном. Выйдя из туалета, 

<

данные изъяты> около 02 часов 10 минут он сказал ФИО2, что ему пора домой, так как они будут сейчас ложиться спать, и он ушел, попрощавшись с ними. Проснувшись утром 

<

данные изъяты>, примерно в 07 часов 00 минут, он стал искать свой смартфон, но его не нашел. После этого он сразу же понял, что смартфон унес с собой ФИО2 Забирать свой смартфон ФИО2 он не разрешал. Смартфон был в рабочем состоянии, в нем находилась сим-карта сотового оператора Теле-2, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на счету которого денежных средств не было, так как тариф данной сим-карты состоит в том, что первого числа каждого месяца происходит списание абонентской платы в сумме 500 рублей. Данный смартфон и сим-карту он приобретал летом 2023 года, точную дату не помнит, пояснить не сможет, в одном из магазинов 

<

данные изъяты>, каком именно он не помнит. Документов и кассовых чеков на похищенное имущество у него не сохранилось, так как он их выбросил за ненадобностью. Свой смартфон он оценивает с учетом износа и на момент хищения в 3000 рублей. Сим-карта для него материально ценности не представляет. Также хочет добавить, что у него в банке АО «Почта Банк» открыт счет 

<

данные изъяты>. Данный банковский счет он открывал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. К данному банковскому счету выпущена банковская карта АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> на его имя, а также у него имеется электронный личный кабинет в данном банке, вход в который он осуществлял через приложение, установленное на его смартфоне, похищенном 

<

данные изъяты>1 Ежемесячно ему на данный счет перечисляется пенсия по инвалидности. Код доступа в данное приложение был таким же как и код доступа к телефону «12345». 

<

данные изъяты> в вечернее время, какое не помнит, он пошел в банкомат снять деньги и обнаружил, что денег на счету нет. На следующий день, 

<

данные изъяты> примерно в 12 часов 00 минут он пошел в отделение АО «Почта Банк», расположенное в 

<

данные изъяты>, адрес не помнит, чтобы узнать, поступали ли ему на счет деньги – его пенсия, и оператор ему пояснила, что деньги на счет поступали, а также пояснила, что с его банковского счета были сделаны переводы на общую сумму 9 486 рублей 51 копейка. Он сразу понял, что данные деньги мог снять при помощи приложения в смартфоне ФИО2 Сразу обращаться в полицию он не стал, так как думал, что встретится с ФИО2 и сам с ним разберется. Однако после кражи ФИО2 его смартфона он его больше не видел и решил обратиться в полицию. Таким образом ФИО2 похитив принадлежащий ему смартфон причинил ему ущерб на сумму 3000 рублей, данный ущерб для него является незначительным. В результате хищения денежных средств с банковского счета, открытого на его имя ему был причинен ущерб на сумму 9 486 рублей 51 копейка, данный ущерб для него является значительным, так как так как он нигде не работает, является инвалидом третьей группы с детства, получает бессрочно ежемесячную пенсию по инвалидности в размере около 8000-9000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. (том № 1, л.д. 43-46). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты> следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что он был ознакомлен с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором экспертами была произведена оценка похищенного у него имущества, а именно смартфона марки «Samsung Galaxy A20e». Так, согласно данного заключения стоимость похищенного у него имущества составляет 3 000 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Хочет пояснить, что в похищенном у него смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сим-карта для него материальной ценности не представляет. В вышеуказанном смартфоне не было защитного стекла, чехла и карты памяти. Таким образом в результате данного преступления ему был причине ущерб на сумму 3000 рублей, что для него является незначительным. Гражданский иск заявлять не желает. (том № 1, л.д. 91-92). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что что он зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

данные изъяты> По вышеуказанному адресу он проживает со своим отцом ФИО4 №2 На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> в вечернее время он и отец находились дома, к ним в гости пришел его знакомый ФИО4 №1 и они все вместе пили чай в комнате. 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО2. ФИО4 №1 и ФИО2 были в трезвом состоянии, а он и отец в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО2 увидел у него принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» и попросил посмотреть его. Он передал ему свой смартфон, при этом разблокировал доступ к нему введя код «12345». ФИО2 в это время находился рядом с ним и видел, как он ввел код. Затем, примерно через час после этого, а может быть и больше, точно не помнит, ФИО4 №1 сказал им, что пойдет прогуляться на улицу, а он сказал, что пойдет в туалет. ФИО2 все это время пользовался его телефоном, что именно он в нем смотрел он не знает, у него не спрашивал, так как они с ним находились в дружеских, доверительных отношениях. Выйдя из туалета, он сказал ФИО2, что ему пора домой, так как они будут сейчас ложиться спать. После чего ФИО2 попрощался с ними и покинул помещение квартиры. Проснувшись утром, 

<

данные изъяты> около 07 часов 00 минут он стал искать принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» с СИМ картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, однако не нашел его. Также в АО «Почта Банк» на его имя открыт банковский счет 

<

данные изъяты>. Данный банковский счет он открывал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. К данному банковскому счету выпущена банковская карта АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>. В похищенном у него смартфоне было установлено приложение данного банка. Код доступа в приложение АО «Почта Банк» был таким же как и код доступа к телефону «12345». 

<

данные изъяты> в вечернее время, точное время он не помнит, пояснить не сможет, он пошел в банкомат, какой именно он не помнит, чтобы снять денежные средства и обнаружил, что денежных средств на счету нет. На следующий день, то есть 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут он пришел в отделение АО «Почта Банк» по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы узнать, поступали ли ему на счет деньги- его пенсия и оператор ему пояснила, что денежные средства на банковский счет АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> поступали, а также пояснила, что с его банковского счета были сделаны три перевода на общую сумму 9 486 рублей 51 копейку, а именно 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут на сумму 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часов 18 минут на сумму 1368 рублей 57 копеек и 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут на сумму 8 114 рублей 47 копеек. Он сразу понял, что данные деньги мог снять или перевести при помощи мобильного приложения, установленного на его смартфоне марки «Samsung Galaxy A20e» с СИМ картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты> ФИО2. Так как ни у кого не было доступа к его мобильному телефону и банковскому счету. Он хотел самостоятельно разобраться с ФИО2, однако не смог его найти и 

<

данные изъяты> по данному факту обратился в полицию. На 

<

данные изъяты> год на его банковском счете АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> находились денежные средства в сумме 1370 рублей 56 копеек. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб на сумму 9 486 рублей 51 копейка, данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом третьей группы с детства по слуху, получает бессрочно ежемесячную пенсию по инвалидности в размере около 8 000-9000 рублей, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет, ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. Гражданский иск заявлять не желает. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 121-123). 

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проживает со своим сыном ФИО3 №1. 

<

данные изъяты> в вечернее время он и его сын находились дома, к ним в гости пришел его знакомый ФИО4 №1 и они все вместе пили чай в комнате. 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО2. ФИО4 №1 и ФИО2 были в трезвом состоянии, а он и сын в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО2 увидел у его сына-

<

данные изъяты>7 принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A20e» и попросил посмотреть его. Он видел, что ФИО2 что-то смотрел в смартфоне его сына. Затем, 

<

данные изъяты> около 21 часов 30 минут ФИО4 №1 сказал им, что пойдет прогуляться на улицу. ФИО2 остался в их квартире. Позже его сын- ФИО3 №1 сказал, что пойдет в туалет. А он отошел в помещение кухни, чтобы налить чай. Выйдя из туалета, ФИО3 №1 сказал ФИО2, что ему пора домой, так как они будут сейчас ложиться спать. После чего ФИО2 

<

данные изъяты> около 02 часов 10 минут попрощался с ними и покинул помещение квартиры. Проснувшись утром, 

<

данные изъяты> около 07 часов 00 минут его сын стал искать принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A20e», однако не нашел его. И сказал ему, что возможно его похитил ФИО2. 

<

данные изъяты> его сын ходил в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

данные изъяты>, прийдя домой, он сообщил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейки. Что переводы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он не совершал, а также, что данные денежные средства мог похитить ФИО2. (том № 1, л.д. 87-88).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у него есть знакомые ФИО3 №1 и ФИО4 №2. С ними он поддерживает хорошие отношения. 

<

данные изъяты> в вечернее время, во сколько именно он не помнит, пояснить не сможет, он пришел в гости к ФИО3 №1 и ФИО4 №2 по адресу: 

<

данные изъяты>. Они втроем сидели в комнате данной квартиры и пили чай. 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут в помещение вышеуказанной квартиры пришел ФИО2, которого он знает как жителя 

<

данные изъяты>. Примерно через час, он сообщил ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>15 Дмирию и ФИО2, что он пойдет прогуляться на улицу. Попрощался со всеми и покинул помещение квартиры. Прогулявшись, он направился к себе домой по адресу своего проживания. Позже, при одной из личных встреч ФИО3 №1 рассказал ему о том, что принадлежащий ему смартфон пропал, а также с открытого на его банковского счета АО «Почта Банк» были похищены денежные средства, в каком размере он не помнит, в настоящее время пояснить не сможет, он ему показал выписку из банка и пояснил, что операции по переводу денежных средств за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год и 

<

данные изъяты> год не осуществлял. Также 

<

данные изъяты>7 ему пояснил, что принадлежащий ему смартфон и денежные средства скорее всего похитил ФИО2. (том № 1, л.д. 195-196).

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>10 следует, что была получена информация о том, что гр. ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения причастен к хищению телефона марки и модели «Самсунг» и хищению денежных средств с банковской карты. (том № 1, л.д. 6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 следует, что примерно в 02 часа 00 минут 

<

данные изъяты> неизвестное лицо совершило хищение мобильного телефона «Самсунг» из 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный ущерб, а также с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> неизвестное лицо похитило с его банковского счета денежные средства в размере 9486,51 рублей. (том № 1, л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с участием ФИО4 №2, ФИО3 №1 следует, что объектом осмотра является помещение 

<

данные изъяты>. Квартира 

<

данные изъяты> расположена на первом этаже пятиэтажном панельном многоквартирном доме. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную магнитным замком с домофоном. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним врезным замком. Входная дверь на момент осмотра находится в положении открыто. В помещении квартиры расположено: кухня вход в которую осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную запорным устройством, на момент осмотра дверь в кухню находится в положении открыто. Помещение кухни мебелировано; комната 

<

данные изъяты> имеет деревянную входную дверь, не оборудованную запорным устройством, на момент осмотра дверь находится в положении открыто. Слева направо относительно входной двери расположено: шкаф, матрац, тумба с телевизором, стол, стул, диван, комната 

<

данные изъяты> имеет деревянную входную дверь, не оборудованную запорным устройством, на момент осмотра дверь находится в положении открыто. Помещение комнаты 

<

данные изъяты> не мебелировано. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО3 №1 из помещения комнаты 

<

данные изъяты> был похищен мобильный телефон марки «самсунг» который принадлежит ему и который был похищен из помещения комнаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В помещении комнаты 

<

данные изъяты> на столе находятся: выписка АО «Почта Банк» на трёх листах формата А4, квитанция о переводе 

<

данные изъяты> на одном листе формата А4. Данная выписка и квитанция были изъяты настоящим протоколом ОМП, не упаковывались. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 3,47 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 1368,57 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 8114,47 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на его имя он не осуществлял. Осмотр проводился с участием и устного разрешения ФИО4 №2 (том № 1, л.д. 8-9).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему от 

<

данные изъяты> следует, что по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия на служебных автомобилях от здания СО ОМВД России по г. о. Зарайск расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> проследовали к дому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> где подозреваемый ФИО2, указав на данный дом пояснил, что из помещения комнаты (зала) 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут похитил смартфон марки «Samsung Galaxy А20е» с СИМ картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 №1 Далее по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали в помещение комнаты (зала) 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. мкр 1-й, 

<

данные изъяты>А, где, указав на данную комнату подозреваемый ФИО2 пояснил, что из указанной комнаты он 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут похитил смартфон марки «Samsung Galaxy А20е» с СИМ картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 №1 Далее по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> где, указав на данный участок местности подозреваемый ФИО2 пояснил, что находясь на вышеуказанном участке местности он 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей в сумме 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут в сумме 1 368 рублей 57 копеек, 

<

данные изъяты> около 

15 часов 38 минут в сумме 8 114 рублей 47 копеек с банковского счета АО «Почта Банк» открытого на имя ФИО3 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> с банковским счётом 

<

данные изъяты>, открытым на его имя при помощи похищенного им смартфона марки «Samsung Galaxy А20е» с СИМ картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №1 Проверка показаний на месте проводилась в присутствии и с устного разрешения свидетеля ФИО4 №2 Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому ФИО2 известны места, время совершения преступлений. (том № 1, л.д. 163-167). 

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость с учетом износа на 

<

данные изъяты> смартфона марки Samsung Galaxy A20e составляет 3000 рублей. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 20-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО2 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Осматриваемый участок местности имеет асфальтированное покрытие, размеры 2х2 метра. Участвующий в осмотре подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что на данном участке местности он 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств посредством систему быстрых платежей в сумме 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут в сумме 1 368 рублей 57 копеек, 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут в сумме 8 114 рублей 47 копеек с банковского счета АО «Почта Банк» открытого на имя ФИО3 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> с банковским счётом 

<

данные изъяты>, открытым на его имя. 

Далее объектом осмотра является помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. При входе слева направо расположено: окна для приема посетителей 

<

данные изъяты>,2,3,4,5,6,7,8,9, дверной проем, ведущий в помещение, в котором расположены банкомат 

<

данные изъяты>, банкомат 

<

данные изъяты>, банкомат 

<

данные изъяты>. Банкомат 

<

данные изъяты> расположен на расстоянии 10 метров в западном направлении от входной двери, ведущей в помещение осматриваемого отделения. Банкомат выполнен в виде прямоугольной металлической конструкции серо-зеленого цвета. Имеет экран с сенсорным экраном, разъем для приема и выдачи денежных купюр, клавиатура для ввода. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, среди которых находились денежные средства в сумме 9 486 рублей 51 копейка, которые он похитил в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3 №1. (том № 1, л.д. 159-162).

Из протокола выемки от 

<

данные изъяты> следует, что у потерпевшего ФИО3 №1 в помещении кабинета 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты> была изъята банковская карта АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 125-126). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО3 №1 и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является банковская карта АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, упаковки не имеет. В правом верхнем углу осматриваемой банковской карты имеется логотип АО «Почта Банк», ниже расположен значок «Вай Фай». С левой стороны размещен орел. По центру указан номер карты 2200 7706 2769 1837. Срок действия карты- 03/27. В правом нижнем углу расположено обозначение «МИР». 

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему и она имеет банковский счет 

<

данные изъяты>. С данного банковского счета были осуществлены операции по переводу денежных средств: 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут на сумму 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часов 18 минут на сумму 1368 рублей 57 копеек и 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут на сумму 8 114 рублей 47 копеек, данные операции он не производил. (том № 1, л.д. 127-130). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> следует, что банковская карта АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 131). 

Из протокола выемки от 

<

данные изъяты> следует, что у подозреваемого ФИО2 в помещении кабинета 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC» с сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 147-148). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО2 следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>. Банковская карта упаковки не имеет. На лицевой стороне осматриваемой банковской карты имеется логотип банка «Сбербанк», ниже расположен чип серебристого цвета. В правом верхнем углу имеется значок «Вай-фай». По центру банковской карты указан 

<

данные изъяты>. В правом нижнем углу имеет логотип «МИР», срок действия карты «03/24». В левом нижнем углу выполнен текст «MOMENTUM R». На оборотной стороне банковской карты находится код «634», а также магнитная линия. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему и открыта на его имя, имеет банковский счет 

<

данные изъяты>. На банковский счет данной банковской карты он 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часа 18 минут в сумме 1 368 рублей 57 копеек, 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут в сумме 8 114 рублей 47 копеек с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3 №1, тем самым похитив их.

После осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> не упаковывалась. 

Далее объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC». Мобильный телефон упаковки не имеет. Имеет сенсорный экран, корпус оранжевого цвета. С левой стороны находится слот для сим-карт, с правой-кнопка блокировки и регулировки громкости. При осмотре было обнаружено приложение ПАО «Сбербанк». При входе в данное приложение была получена информация, имеющая значение для уголовного дела: 

-

<

данные изъяты> 02:56:37 поступление денежных средств в сумме 3,47 рублей. Отправитель: 

<

данные изъяты>6 П. Банк отправителя: Почта Банк;

-

<

данные изъяты> 21:18:01 поступление денежных средств в сумме 1 368,57 рублей. Отправитель: 

<

данные изъяты>6 П. Банк отправителя: Почта Банк;

-

<

данные изъяты> 15:38:06 поступление денежных средств в сумме 8 114,47 рублей. Отправитель: 

<

данные изъяты>6 П. Банк отправителя: Почта Банк.

При входе в настройки мобильного телефона была отображена информация о сим-карте: «Тинькофф» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. После чего данная сим-карта была извлечена из мобильного телефона. Сим-карта имеет размеры 1х1 см, желтого цвета. На оборотной стороне имеется чип золотистого цвета.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он перевел с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 при помощи похищенного у последнего смартфона марки «Samsung Galaxy А20е».

После осмотра мобильный телефон и сим-карта не упаковывались. (том № 1, л.д. 149-151). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC» с сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 

<

данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 152). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО3 №1 следует, что объектом осмотра является выписка АО «Почта Банк». Осматриваемая выписка упаковки не имеет, представлена на 3 листах формата А4. В данной выписке содержится информация о клиенте: ФИО3 №1, адрес: 

<

данные изъяты> По центру топографическим текстом выполнен текст «ВЫПИСКА». Ниже представлена информация о счете: договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Далее расположена таблица с информацией по операциям по счету с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а именно датой и временем операции, датой списания/зачисления, номере карты, описании операции, сумме в валюте операции, сумме в валюте счета. В ходе осмотра была получена информация, имеющая значение для уголовного дела:

-

<

данные изъяты> 13:40 Зачисление выплаты Ежем. денежная выплата инвалидам за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> +3 044,15 RUB;

-

<

данные изъяты> 15:38 перевод по номеру телефона через СПБ Переводы -8 114,47 RUB;

-

<

данные изъяты> 13:40 Зачисление выплаты Социальная пенсия (кроме потери корм) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> +6 536,41 RUB;

-

<

данные изъяты> 17:18 Выплата процентов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по Договору 

<

данные изъяты> +1,94 RUB;

-

<

данные изъяты> 21:18 Перевод по номеру телефона через СБП Переводы -1368,57 RUB;

-

<

данные изъяты> 02:56 Перевод по номеру телефона через СБП Переводы -3,47 RUB.

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что операции по переводу 

<

данные изъяты> около 02 часов 56 минут на сумму 3 рубля 47 копеек, 

<

данные изъяты> около 21 часов 18 минут на сумму 1368 рублей 57 копеек, 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут на сумму 8 114 рублей 47 копеек осуществлял не он. 

После осмотра выписка АО «Почта Банк» не упаковывалась.

Далее объектом осмотра является квитанция 

<

данные изъяты> Квитанция представлена на 1 листе формата А4, упаковки не имеет. В центре квитанции имеется логотип АО «Почта Банк». Ниже указана дата и время совершения операции: 

<

данные изъяты> 15:38:00.

Ниже указана сумма перевода: 8 114,47 рублей и описание операции, а также сведенья о получателе:

вид операции: перевод по номеру телефона через СБП;

статус операции: исполнено;

сумма: 8 114,47 рублей;

комиссия: 0,00 рублей;

отправитель: 

<

данные изъяты>6 П.

Телефон получателя: 

<

***>

получатель: 

<

данные изъяты>5 А.

Банк получателя Сбербанк

Квитанция 

<

данные изъяты>. 

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данную операцию по переводу денежных средств в сумме 8 114 рублей 47 копеек он не осуществлял.

После осмотра квитанция 856130637 не упаковывалась. (том № 1, л.д. 169-171). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> следует, что выписка АО «Почта Банк» на 3 листах формата А4, квитанция 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4 приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 172). 

Из ответа на запрос от 

<

данные изъяты> следует, что АО «Почта Банк» направляет ответ №А-2024-48799767 от 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 135-136).

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО3 №1 следует, что объектом осмотра является ответ на запрос № А-2024-48799767 от 

<

данные изъяты> АО «Почта Банк» на 2 листах формата А4. Ответ на запрос упаковки не имеет. Согласно данного ответа Акционерное общество «Почта Банк» лицензия банка 

<

данные изъяты> в ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> возбужденному 

<

данные изъяты> предоставляют выписку по банковскому счету за период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> открытого на имя физического лица ФИО3 №1

Ниже представлена информация о владельце банковского счета и карты:

Договор 

<

данные изъяты> от 16.11.2022

Номер Счета 

<

данные изъяты>

Номер Карты 

<

данные изъяты>

Валюта Счета RUB, Рубль РФ

Тариф Сберегательный счет

Информация о Клиенте

ФИО ФИО3 №1

Адрес регистрации 

<

данные изъяты>

Паспорт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ОУФМС РОССИИ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Телефон 

<

***>

Далее расположена таблица с наименованием столбцов: Дата и время операции, Дата списания/зачисления, Описание операции, Сумма в валюте операции, Сумма в валюте счета. В ходе осмотра была получена информация, имеющая значение для уголовного дела:

- Дата и время операции 

<

данные изъяты> 15:38, 

Дата списания/зачисления 

<

данные изъяты>, 

Описание операции Перевод по номеру телефона через СБП Переводы, 

Сумма в валюте операции -8 114,47 RUB, 

Сумма в валюте счета -8 114,47

- Дата и время операции 

<

данные изъяты> 21:18, 

Дата списания/зачисления 

<

данные изъяты>, 

Описание операции Перевод по номеру телефона через СБП Переводы, 

Сумма в валюте операции -1 368,57 RUB, 

Сумма в валюте счета 1 368,57

- Дата и время операции 

<

данные изъяты> 02:56

Дата списания/зачисления 30.07.2024

Описание операции Перевод по номеру телефона через СБП Переводы, 

Сумма в валюте операции -3,47 RUB

Сумма в валюте счета -3,47

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции по переводу денежных средств осуществлял не он.

После осмотра ответ на запрос № А-2024-48799767 от 

<

данные изъяты> АО «Почта Банк» на 2 листах формата А4 не упаковывался. (том № 1, л.д. 191-193). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> следует, что ответ на запрос № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> АО «Почта Банк» на 2 листах формата А4 признан и приобщен к уголовному делу 

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 194). 

Из ответа на запрос от 

<

данные изъяты> следует, что ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> направляет информацию согласно запроса. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 176-190).

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО2 следует, что объектом осмотра является ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 15 листах формата А4. Ответ на запрос упаковки не имеет. На первом листе находится сопроводительное письмо, согласного которому ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> направляет информацию согласно запросу.

На втором листе находится информация о номере карты: 

<

данные изъяты>, счете: 40

<

данные изъяты>, дата открытия счета: 

<

данные изъяты>.

Ниже находится информация о владельце: ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, документ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> гу мвд России по московской области. 

Далее находится информация о движении денежных средств. В ходе осмотра была получена информация, имеющая значение для уголовного дела:

-

<

данные изъяты> 2:56:36, поступление денежных средств в сумме 3,47 рублей MERCHANT_NAME=Почта Банк;

-

<

данные изъяты> 21:18:01, поступление денежных средств в сумме 1368,57 рублей MERCHANT_NAME=Почта Банк;

- 

<

данные изъяты> 15:38:06, поступление денежных средств в сумме 8114,47 рублей MERCHANT_NAME=Почта Банк;

- 

<

данные изъяты> 16:30, Снятие наличных АТМ 60213164 в сумме 10 000 рублей.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные переводы денежных средств он осуществил с похищенного им смартфона у ФИО3 №1 с открытого на его имя банковского счета в АО «Почта Банк» на открытый на его имя банковский счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк». Таким образом, похитил с данного банкового счета денежные средства в сумме 9486,51 рублей.

<

данные изъяты> около 16 часов 30 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, среди которых были похищенные им денежные средства в сумме 9486,51 рублей.

После осмотра ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 15 листах формата А4 не упаковывался. (том № 1, л.д. 217-218). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> следует, что ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 15 листах формата А4 признан и приобщен к уголовному делу 

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 219). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>1:

- около 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> в помещении комнаты квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд считает вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Показания потерпевшей и свидетеля по делу суд признает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия по делу, относительно даты произошедшего, точной суммы похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств, марки и модели похищенного у него телефона и иных подробностей описываемых потерпевшей событий, суд считает несущественными, не влияющими на достоверность показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>11 в целом и расценивает, как вызванные давностью произошедших событий.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 №1 были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения которых потерпевший подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме.

Наличия каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем по делу судом не установлено и из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.

Оценив показания подсудимого ФИО2 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд также не усматривает оснований не доверять его признательным показаниям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Результаты проведенной по делу экспертизы суд признает точными и достоверными, т.к. экспертиза проведена квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованны, мотивированы и аргументированы. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Остальным исследованным судом письменным доказательствам суд также доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину ФИО2 в совершении преступлений по настоящему делу полностью доказанной.

Квалифицирующий признак совершения хищения принадлежащих потерпевшему ФИО3 №1 денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшего. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя тайно, с корыстной целью, используя принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1 мобильный телефон и получив доступ к управлению принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами, находящимися на его банковском счете, похитил денежные средства в сумме 9486 рублей 51 копейка. путем перевода с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет. 

Исходя из суммы похищенного подсудимым у потерпевшего 

<

данные изъяты>12, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак совершения денежных средств с банковского счета потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому. 

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что умысел подсудимого при совершении обоих преступлений по настоящему делу был направлен на тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему. При этом, подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью. Похищенным телефоном и денежными средствами потерпевшего подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретных фактических обстоятельств их совершения, стоимости похищенного имущества потерпевшего и наступивших последствий, у суда не имеется оснований для признания совершенных подсудимым хищений в силу малозначительности не представляющими общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого от соседей и местных жителей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый предоставлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, за совершение преступления, квалифицированного судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы ежемесячно в доход государства, а за совершение преступления, квалифицированного судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишении свободы. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ положений ст.ст. 47 ч. 3, 64, 73, 82 УК РФ отсутствуют. 

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории тяжкого, суд считает, что окончательное наказание подсудимому необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, фактических обстоятельств дела, а также поведения подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления по настоящему делу без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А. в размере 1 730 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина