ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в размере 56739 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 176425 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СК «Альфастрахование» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности в рамках ОСАГО составил 400000 руб. ОАО «Альфастрахование» в рамках ответственности осуществил выплату в размере 119686 руб. 49 коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составил 56739 руб. 90 коп. (176425 руб. 50 коп. сумма страхового возмещения- 119686 руб. 49 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 56739 руб. 90 коп.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Установлено, что виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем Хенде гос. регистрационный номер 

<

***>, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, (л.д.12-13).

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 176425 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СК «Альфастрахование» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности в рамках ОСАГО составил 400000 руб. ОАО «Альфастрахование» в рамках ответственности осуществил выплату в размере 119686 руб. 49 коп.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составил 56739 руб. 90 коп. (176425 руб. 50 коп. сумма страхового возмещения- 119686 руб. 49 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 56739 руб. 90 коп.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1, не представила суду в порядке ст. 56 ГПК РФ иных заключений об оценке причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше норм закона, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в размере 56739 руб. 90 коп. (176425 руб. 50 коп. сумма страхового возмещения- 119686 руб. 49 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 56739 руб. 90 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1902 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 56,57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 56739 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт