Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Микова И.А., потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 12.11.2018, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью лишения жизни ФИО3, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, нанесла ФИО3 ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве орудия, 2 удара в область груди.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения в виде:

- одно, слепое, проникающее, колото-резанное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, внутренней поверхности правого легкого. Указанное повреждение причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- одно, слепое, непроникающее, колото-резанное ранение груди справа с повреждением грудной мышцы, сосудов мелкого и среднего калибров. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от одного, слепого, проникающего, колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, внутренней поверхности правого легкого, осложнившегося внутригрудным кровотечением, приведшим к развитию острого малокровия внутренних органов, то есть он был убит.

Своими действиями ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала и пояснила, что примерно в июле 2018 года, когда она начала работать в ООО «Эльдорадо», познакомилась с ФИО3 и между ними начались романтические интимные отношения, затем они расстались. Их отношения возобновились в сентябре 2018 года и продолжились до ноября 2018 года. 11.11.2018 года в дневное время суток она позвонила ФИО3, договорились, что она зайдет к нему. Примерно в 21 час 15 минут она приехала по адресу: 

<

адрес>, зашла в квартиру, поскольку дверь была не заперта. Так же там проживали ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 11.11.2018 в период с 21 часа 15 минут по 01 часа 30 минут 12.11.2018 года она, совместно с ФИО3, ФИО6, ФИО8 распивали спиртные напитки. Примерно через 5 минут, в 00 часов 25 минут, в ходе беседы, ФИО6 поинтересовалась у ребят, не хотели бы они сходить куда-то погулять, например, в какое-то заведение, что бы развлечься и потанцевать. ФИО3 сразу ответил, что не хочет никуда идти. Тогда ФИО6 поинтересовалась у ФИО7, не хочет ли тот пойти вдвоем с ней, на что ФИО3 сказал ФИО7, что бы тот проконтролировал, что бы с ней ничего не произошло. Он сказал это таким тоном, что она поняла, что между ними что-то есть. Ее это очень сильно задело, она поняла, что ФИО3 ее абсолютно не ценит, что она ничего не значит для него. Она вышла из кухни и вместе с ФИО7 пошли в магазин «Сыто-пьяно», где она выпила вина, после чего они зашли еще в один магазин поблизости, где купили пиво, а оттуда они пошли обратно. По дороге домой, проходя в районе магазина «Эльдорадо», ФИО7 зашел в цветочный павильон, а она осталась его ждать на улице с пакетом пива. ФИО7 не было примерно 5 минут, и она не стала его дожидаться, поскольку подозревала, что ФИО3 может изменить ей с ФИО6, потому что ей было известно, что ФИО6 нравилась ФИО3 Придя в кв. 

<

адрес>, проверив комнаты справа от прихожей и прямо от прихожей, она обнаружила, что там никого нет. Тогда она поняла, что ФИО9 находился в комнате ФИО6 Зайдя туда, она увидела, что они вдвоем лежат на кровати, а сам ФИО9 ей улыбнулся, несмотря на то, что ей было очень обидно в этот момент. Они лежали на кровати рядом друг с другом, ручки скрестили и смотрели друг на друга, у нее все перевернулась стало очень больно, в тот момент возненавидела его, и хотела причинить ему туже боль. Она не хотела его убивать, хотела сделать ему больно, пошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, подошла к нему и ударила его с размаха два раза, не понимая, что делает и куда бьет, просто хотела сделать ему больно, как было больно ей. После чего бросила нож и вышла в коридор, не собиралась убегать, уходить, побежала потому что Вика на нее кричала, зачем ты пришла, зачем ты вернулась, состояние было ужасное. То что рассказывал ФИО, что держал ее во дворе, а она ему сказала, что выйдет и зарежет его, это все перевернутые слова, во первых, это тоже тот человек которому она бесплатно помогла снять квартиру, заняла когда ему нужны были деньги. Она была в таком состоянии, что могла нести все что угодно. Она не хотела убивать, мысли не было такой до того момента пока их не увидела, но даже когда увидела, не хотела его убивать, а всего лишь хотела сделать ему больно, как он сделал больно ей. ФИО6 сказала, что ее не трону, потому что к ней не было никаких претензий. В содеянном чистосердечно раскаивается, принесла свои искренние извинения потерпевшей. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом было удовлетворено ходатайство защитника об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые имеют доказательственное значение по делу и кладутся в обвинительный приговор.

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 12.11.2018, согласно которой ФИО2 призналась в совершении преступления – 12.11.2018 по адресу: 

<

адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила убийство ФИО3 путем нанесения ему ножевых ранений, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д.35-37).

Показаниями подозреваемой ФИО2 в ходе предварительного расследования от 12.11.2018, данными при защитнике Петровой И.А., согласно которым существо подозрения ей понятно, полностью с ним согласна. В город Ялта она приехала в феврале 2018, до этого она проживала в г. Москва, где училась в МГТУ им. Баумана, однако она не окончила обучение, поскольку пересмотрела свои взгляды на образование – стала неинтересна техническая специальность, поэтому решила переехать в г. Ялта, что бы начать новую жизнь. Примерно в июле 2018 года она поступила работать в ООО «Эльдорадо», где работала в должности продавца-консультанта в течение примерно 2 месяцев. Работала она официально, с заключением трудового договора, однако уволилась оттуда по собственному желанию, потому что поняла, что продажи ей не близки. Работая в ООО «Эльдорадо», в первый же день работы она познакомилась с ФИО3, который ей понравился сразу. Он при знакомстве предложил ей прогуляться к морю, и она согласилась. Примерно через две недели между ними начались романтические отношения – между нами были интимные отношения. Однако потом он начал встречаться с другой девушкой - тогда он перестал со ней общаться. Однако эта девушка его бросила, поэтому он снова предложил ей с ним встречаться – и она согласилась. Таким образом, их отношения возобновились в сентябре 2018 и продолжились до ноября 2018 года. 11.11.2018 года в дневное время суток она позвонила ФИО3, в ходе телефонного разговора она пожаловалась ему на их отношения – ей было неприятно, что он не уделяет ей должного внимания, не относится к ней с должным трепетом. В ответ на ее жалобы он извинился, и предложил ей прийти к нему 11.11.2018. В результате чего, примерно в 21 час 15 минут она приехала по месту жительства. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Она самостоятельно зашла в квартиру, поскольку дверь была незаперта – они не закрывают дверь, пока не лягут спать. Под «они» имеет в виду, как ФИО3, так и соседей, с которыми он проживал: ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 11.11.2018 в период с 21 часа 15 минут по 01 часа 30 минут 12.11.2018 года она, совместно с ФИО3, ФИО6, ФИО8 распивали спиртные напитки. Более точных обстоятельств она не помнит, поскольку не придавала этому большого значения. Одета она была в следующее: джинсы темно-синие, белые кроссовки, майка темно-вишневая, оранжевой куртке. Примерно через 5 минут, в 00 часов 25 минут, в ходе беседы, ФИО6 поинтересовалась у ребят, не хотели бы они сходить куда-то погулять, например, в какое-то заведение, что бы развлечься и потанцевать. ФИО3 сразу ответил, что не хочет никуда идти. Тогда ФИО6 поинтересовалась у ФИО7, не хочет ли тот пойти вдвоем с ней, на что ФИО3 сказал ФИО7, что бы тот проконтролировал, что бы с ней ничего не произошло. Он сказал это таким тоном, что она поняла, что между ними что-то есть. Ее это очень сильно задело, она поняла, что ФИО3 ее абсолютно не ценит, что она ничего не значит для него. Она вышла из кухни и вместе с ФИО7 они пошли в магазин «Сыто-пьяно», где распила с ним по фужеру вина на каждого, после чего они зашли еще в один магазин поблизости, где купили пиво, а оттуда они пошли обратно. По дороге домой, проходя в районе магазина «Эльдорадо», ФИО7 зашел в цветочный павильон, а она осталась его ждать на улице с пакетом пива. ФИО7 не было примерно 5 минут, и она не стала его дожидаться, поскольку подозревала, что ФИО3 может изменить ей с ФИО6, потому что ей было известно, что ФИО6 нравилась ФИО3 Придя в кв. 

<

адрес>, проверив комнаты справа от прихожей и прямо от прихожей, она обнаружила, что там никого нет. Тогда она поняла, что ФИО9 находился в комнате ФИО6 Зайдя туда, она увидела, что они вдвоем лежат на кровати, а сам ФИО9 ей улыбнулся, несмотря на то, что ей было очень обидно в этот момент. Она была очень возмущена, поэтому она, для того что бы ударить ФИО9 ножом по телу, пошла на кухню, что бы взять кухонный нож, которым она бы могла ФИО3 эти удары нанести, где взяла из ящика кухонный нож с клинком из металла светло-серого цвета – длина клинка 19 сантиметров, а рукоять черного цвета – 12 сантиметров, а после вернулась в спальню где лежали ФИО3 и ФИО6, прошла к ФИО3, сбоку, и нанесла ему два с размаха два удара сверху вниз ножом в тело, в грудь (в правую грудь, и левую (область сердца). В этот момент она осознавала, что может нанести вред его здоровью, после чего бросила нож, и прошла обратно в прихожую квартиры. Так же она пояснила, что никто кроме нее не мог нанести телесные повреждения ФИО3, поскольку до того, как она пришла к нему в спальню, у него не было телесных повреждений – они образовались после того как она ударила его ножом 2 раза в грудь. Наличие у ее телесных повреждений, она объяснила тем, что 11.11.2018 она поняла, что ФИО3 ей врет в их отношениях, и от обиды она решила сама нанести их себе. Ей никто из сторонних лиц данное повреждение не наносил, оно было нанесено самой себе (т.2 л.д. 71-76).

Показаниями обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного расследования от 25.12.2018, данными при защитнике Микове И.А., который в ходе допроса пояснила, что существо обвинения ей понятно, полностью с ним согласна, пояснив, что настаивает на ранее данных показаниях, данных ей добровольно, без чьего-либо физического либо психологического давления (т.2 л.д. 128-134).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, которая показала, что ФИО3 приходится ей родным сыном. Об обстоятельствах убийства ФИО3 ей известно со слов ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.11.2018 в вечернее время суток к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где проживали так же ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО7, пришла ФИО2, с которой они совместно распивали спиртные напитки. В определённый момент ФИО3 оказал знак внимания ФИО6, из-за чего ФИО2 возмутилась и покинула квартиру. Примерно в 04 часа 10 минут, в квартиру вернулась ФИО2 Вначале ФИО2 прошла в комнату к ФИО3, и, увидев что там никого нет, резко прошла в комнату, где спали ФИО4, ФИО5, откуда прошла на кухню. Вернувшись с кухни, она зашла в ее комнату, и, увидев, что она и ФИО3 совместно сидели на одной кровати, та резко кинула коробку с орехами, а дальше увидела, как ФИО2 подошла сбоку от ФИО3 и начала бить ФИО3 по груди с криками «Я хочу что бы ты сдох», «Сдохни», сколько ударов было нанесено она точно не помнит, но не менее двух. Потом ФИО3 резко подскочил с кровати, и резко упал на пол, спиной на пол. Она услышала звук, как будто бы ФИО3 начал захлебываться. Испугавшись, она встала с кровати и побежала включить свет. Включив свет, она увидела, как ФИО3 лежит спиной на полу, из его рта текла кровь. Изначально она подумала, что ФИО2 била ФИО3 руками, поскольку она не сразу увидела нож, из-за того что в комнате было сумрачно. Однако позже она увидела вблизи с телом ФИО3 нож, и тогда она сразу поняла, что именно этим ножом ФИО2 и била ФИО3 – это был их кухонный нож - с лезвием из металла серого цвета с черной рукоятью. Она уверена, что ФИО2 приревновала ее к ФИО3, решив, что между ней и ФИО3 что-то было из интимного, когда она и ФИО3 находились на одной кровати. Примерно в 04 часа 20 минут она побежала в комнату к ФИО4, ФИО5, разбудила ФИО4, сказав что ФИО3 умирает и что ему нужна помощь, услышав это, тот побеждал в комнату к ФИО3, проснувшемуся ФИО5 она сказала что бы тот вызвал скорую и полицию. Все это время ФИО2 находилась в прихожей и наблюдала за происходящим, кричала «Хочу что бы он сдох», и что вначале та хотела убить себя, но в итоге решила убить ФИО3, так же та сказала ей: «не бойся, я тебя не убью». Когда именно и как ФИО2 вышла из квартиры на улицу она не видела, поскольку была в шоке и не обратила на это внимание. Она видела, как ФИО5 набирает «скорую помощь», ФИО4 в это время оказывал первую помощь ФИО3, а она пошла на балкон, который примыкает к комнате ФИО4 и ФИО5 В 04 часа 33 минуты она позвонила в «112», чтобы к ней направили «скорую помощь», на что ей сказали позвонить в «103», куда она позвонила в 04 часа 34 минуты, на что ей ответили, что «скорая помощь» уже подъезжает и что ей надо выйти на улицу встретить сотрудников «скорой помощи». Тогда она выбежала на улицу, где увидела ФИО4, а так же подъезжавшую «скорую помощь», а так же лежащую на асфальте ФИО2, и стоящего около нее ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО7 от 12.11.2018, которые оглашены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2018 в вечернее время суток к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где проживали так же ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, пришла ФИО2, с которой они совместно распивали спиртные напитки. В определённый момент ФИО3 оказал знак внимания ФИО6, из-за чего ФИО2 возмутилась и покинула квартиру. В итоге, он и ФИО2 пошли в магазин «Сыто-пьяно», где распили по фужеру вина. Во время нахождения в магазине «Сыто-пьяно» они общались только на общие темы, разговор проходил нормально, но ему показалось, что та уже была в состоянии алкогольного опьянения. Распив свои фужеры вина, они пошли в близлежащий магазин, специализирующийся на реализации пива, где приобрели пиво, с которым они пошли в сторону дома. Идя в сторону дома, мимо магазина «Эльдорадо», он зашел в павильон, где реализуются цветы, для того, что бы купить цветы ФИО6 – это не был романтическим жестом, просто они таким образом проявляют дружескую симпатию – ФИО2 с пакетом пива, что они ранее приобрели пиво, осталась же на улице. Приобретя букет роз (три штуки) он, выйдя из павильона примерно через несколько минут, обнаружил, что ФИО2 уже не было. Вернулся к себе домой он примерно в 04 часов 15 минут. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в комнате ФИО6 у ее кровати лежит ФИО3 без признаков жизни в луже крови. Где в это время находились ФИО4 и ФИО5 он в настоящее время не помнит, а ФИО6 бегала по квартире в шоке. ФИО2 находилась в это время в прихожей. Увидев его, та предприняла попытку покинуть квартиру, однако он помешал ей это сделать, закрыв дверь квартиры. Далее он пошел в комнату к ФИО3 – к этому времени ФИО3 уже не дышал. Увидев около окровавленного ФИО3 их кухонный нож – с клинком из светло-серого металла с черной рукоятью, он очень испугался, был в шоке, неосознанно он взял его в руки и побежал на кухню, где начал мыть руки и нож. Зачем он это делал он не может пояснить и сейчас – он был в шоке, у него не было цели скрыть какие-либо доказательства. Потом он бросил нож около раковины и побежал обратно в спальню к ФИО3 где он и находились примерно 10 минут, пока к ним не пришли сотрудники «скорой медицинской помощи». Зайдя в комнату, сотрудники «скорой помощи начали оказывать ФИО3 неотложную медицинскую помощь – проверили давление, вставили в область запястья катетер. У него нет сомнений, что это преступление – убийство ФИО3, было совершено ФИО2, поскольку только та очень ревновала ФИО3, была нервная, он считает что она вполне могла это сделать, причем осознанно и целенаправленно (т. 2 л.д. 10-15). 

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.11.2018 в вечернее время суток к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где проживали так же ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, пришла ФИО2, с которой они совместно распивали спиртные напитки. Поговорив на общие темы, он и ФИО12 вернулись к себе в комнату, где находились примерно до 04 часов 20 минут 12.11.2018. 12.11.2018 примерно в 04 часа 20 минут его и спящего ФИО4 разбудила ФИО6, которая кричала, что ФИО3 умирает и что ему нужна помощь. Примерно в это же время, чуть ранее, он слышал какой-то шум в комнате ФИО3 Услышав это, ФИО4 тут же выбежал из своей комнаты и побежал, в комнату ФИО3 – ФИО6 в этот момент осталась в его комнате, где говорила ему, что нужно срочно вызвать «скорую помощь» и полицию. Он вышел из своей комнаты, ища параллельно в телефоне номер «скорой помощи» - в комнате ФИО3 он увидел последнего, лежащего у кровати, с кровавым пятном в области левой груди, у рта, а так же около тела была лужа крови. Выйдя из своей комнаты, он увидел стоящую в прихожей ФИО2 – она громко кричала в адрес лежащего умирающего ФИО3 – «Что б ты сдох», «Сдохни», «Ты заслужил это». Он спросил у нее, как та могла такое сделать – что та ответила конкретно ему, он не помню. Где в этот момент был ФИО7 он не помнит, не обратил внимания. Он сразу понял, что именно она совершила преступление в отношении ФИО3 Через некоторое время он услышал шум, после чего обнаружил, что ФИО2 начала убегать из прихожей – ФИО4 побежал вслед за ней. Он так же побежал за ними, для того что бы ФИО2 не скрылась с места проишествия. Выйдя на улицу, он увидел стоящих ФИО2 и ФИО4 Подойдя к ним, он заметил, что ФИО2 пытается начать бежать, после чего упала лицом на землю, где и лежала в течении долгого времени. Будучи с ней на улице, он спросил у ФИО2, почему та убила ФИО9, на что та ему ответила, что рана на ее руке сделана ей собственноручно – 11.11.2018 та проткнула свою руку ножом, что бы проверить остроту ножа, что бы выбрать самый острый нож для того что бы убить ФИО3, потому что тот не воспринимал ее серьезно, изменял ей, оказывал знаки внимания ФИО6 Кроме того, она сказала что решение убить ФИО3 она приняла еще 09.11.2018.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.11.2018 в вечернее время суток к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где проживали так же ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пришла ФИО2, с которой они совместно распивали спиртные напитки. Поговорив на общие темы, он и ФИО12 вернулись к себе в комнату, где находились примерно до 04 часов 20 минут 12.11.2018. 12.11.2018 примерно в 04 часа 20 минут его и спящего ФИО5 разбудила ФИО6, которая кричала, что ФИО3 умирает и что ему нужна помощь. Услышав это, он тут же выбежал из своей комнаты и побежал в комнату ФИО3 – ФИО6 в этот момент осталась в его комнате, где говорила ФИО5, что нужно срочно вызвать «скорую помощь» и полицию. Выйдя из своей комнаты, он увидел стоящую в прихожей ФИО13 – та громко кричала в адрес лежащего умирающего ФИО3 – «Что б ты сдох», «Сдохни», «Ты заслужил это». Он спросил у нее, как она могла такое сделать – что та ответила конкретно мне я не помню. Где в этот момент был ФИО7, не помнит, не обратил внимания. Он сразу понял, что именно она совершила преступление в отношении ФИО3 Зайдя в комнату ФИО3, он увидел лежащего на полу у кровати ФИО3 – его голова была облокочена на диване. Он видел на его одежде в районе левой груди пятно красного цвета – он понял, что это кровь, кроме того, с его со рта шла кровь и около его тела было пятно красного цвета. Он попытался оказать первую помощь ФИО3 – перевернул его на живот, что бы тот не захлебнулся кровью, но он уже не дышал к этому времени, был мертв. Был ли в комнате ФИО3 нож, в настоящее время не помнит, поскольку все его внимание было приковано к ФИО3 Далее он снова вышел в прихожую, где была ФИО2 – он спросил у нее, что та наделала, а так же предупредил ее, что они уже вызвали «скорую помощь» и полицию, сказав ей, что бы та никуда не уходила. ФИО2 ответила спокойным тоном: «я их подожду», имея ввиду сотрудников полиции. Далее он прошел к себе в комнату. Увидев, что ФИО5 уже вызвал и «скорую помощь» и полицию, он пошел на балкон, где стал их ожидать, а так же смотрел, приехала ли скорая помощь. Через некоторое время он услышал хлопок двери, после чего обнаружил, ФИО2 начала убегать из квартиры. Он побежал вслед за ней и уже на улице смог ее догнать. Догнав ФИО2, остановил ее и сказал, что бы она никуда не шла и ожидала полицию вместе с ними. Та попросила отпустить ее, но он ей отказал, сказав, что та должна отвечать за свои действия. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО5 и они стали стоять втроем. ФИО2, попыталась вырваться из-за чего упала на землю. Примерно в этот же момент подъехала «скорая помощь», которую он встретил и провел к себе к квартиру вместе с ФИО6, которая так же вышла навстречу сотрудникам «скорой помощи». Таким образом, на улице остались ФИО5 и ФИО2 (т. 2 л.д. 26-31).

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым В должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 «Массандровский» состоит примерно с марта 2017. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на обслуживаемой территории. В обслуживаемую территории так же входит и 

<

адрес>. 12.11.2018 он находился на своем рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей. 12.11.2018 в ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялта была доставлена ФИО2, которая изъявила желание добровольно признаться в совершенном ею преступлении, после чего им был составлен соответствующий протокол – протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления – убийства ФИО3 путем нанесения ему ножевых ранений. ФИО2 пояснила, что в содеянном раскаивается. Более подробно изгалать в протоколе ФИО2 отказалась, поскольку сослалась на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления указанного протокола на ФИО2 никакого давления – ни физического, ни психологического не оказывалось, текст явки с повинной ФИО2 писала собственноручно и добровольно, находясь в адекватном состоянии. В ходе устной беседы с ФИО2, он спросил у нее, откуда у нее имеются телесные повреждения в виде пореза, кровоподтека и ожогов, на что та ответила, что указанные телесные повреждения она нанесла себя сама накануне – днем 11.11.2018, причин нанесения себе телесных повреждений она не поясняла. Ни о каком насилии либо угрозе его применения в отношении ФИО2 последняя не сообщала.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, согласно которым, он работал с потерпевшим и подсудимой в «Эльдорадо», отношения были нормальные, рабочие, никаких конфликтных ситуаций не было. Очевидцем гибели потерпевшего он не был, обстоятельства ему известны от управляющего. Об отношениях подсудимой и потерпевшего ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, которая пояснила, что она является матерью ФИО2, от дачи показаний не отказывается. Ей известны обстоятельства со слов других лиц, сама очевидцем не была. Сотрудники полиции сообщили ей, что дочь задержана, сначала вообще не поверила в услышанное. Ирина единственная дочь, добрая, отзывчивая, не агрессивная, жила самостоятельной жизнью. Не понимает, как такое могло случиться, это какой - то импульсивный, не поддающийся нормальному объяснению поступок. Всегда была умницей и отличницей.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде, согласно которым он знаком с подсудимой и потерпевшим. Потерпевший, насколько ему известно, находился в свободных отношениях, они не встречались с ФИО2 Среди ночи его девушке позвонила ФИО1 с криками, что убили Васю, он сказал, чтобы вызывала скорую, полицию. Очевидцем не был, более пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, согласно которым ФИО3 был его наставником на работе, он его учил, как общаться с людьми, всегда был общительным, веселым, ответственным, управляющий давал ему задания, которые он всегда выполнял, целеустремленный. Очевидцем не был, более пояснить нечего. 

Протоколом задержания подозреваемой ФИО2 от 12.11.2018, согласно которому ФИО2 против своего задержания не возражала, вину в совершении убийства ФИО3 признала полностью, что убийство совершено именно ею (т. 2 л.д. 63-67).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12.11.2018 с участием подозреваемой ФИО2. защитника Петровой И.А., согласно которому ФИО2 в одном из предъявленном на обозрении ноже – кухонном ноже с клинком из светлого металла, однолезвийном, заканчивающимся острием, с полимерной рукоятью черного цвета, длиной клинка 19 сантиметров, длиной рукояти 12 сантиметров опознала нож, которым она 

<

дата> в утреннее время, находясь в 

<

адрес> на почве личной неприязни нанесла два ножевых ранения в грудь ФИО3, от которых последний скончался на месте происшествия (т. 2 л.д. 77-85).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2018 с участием подозреваемой ФИО2, защитника Петровой И.А., согласно которому ФИО2 показала, каким именно образом она совершила преступление – убийство ФИО3 – путем нанесения ему двух ножевых ранений в грудь, находясь 12.11.2018 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которому в кв. 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с двумя ножевыми ранениями в области груди, обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с черной ручкой, длиной лезвия 19 сантиметром (т.1 л.д. 41-65). 

Протоколом осмотра трупа от 12.11.2018, согласно которому осмотру подлежит труп ФИО3, при послойном исследовании тканей органов трупа которого обнаружены следующие телесные повреждения: одно, слепое, непроникающее колото-резанное ранение груди справа, раневой канал от которого имеет направление спереди назад, слева-направо, снизу-вверх, по своему ходу раневой канал повреждает мышцы груди; одно, слепое, проникающее колото-резанное ранение груди слева, раневой канал от которого по своему ходу повреждает третий межреберный промежуток, проникает в плевральную полость, повреждает ткань левого легкого, стенку перикарда, причиняет сквозное повреждение восходящего отдела груди аорты, повреждает заднюю стенку перикарда, проникает в правую плевральную полость, повреждает ткань правого легкого, где слепо оканчивается. Направление раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз (т.1 л.д. 66-72). 

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе нож, на котором обнружены следы вещества бурого цвета, предметы, изъятые в ходе выемки от 12.11.2018, предметы, изъятые в ходе осмотра трупа от 12.11.2018, образцы, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2018 (т.1 л.д. 73-89).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: кофта черного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, женская куртка, джинсовые брюки, кроссовки, майка, бюстгальтер, трусы, пара носков, мобильный телефон Моторола, мобильный телефон ДЕХР, мобильный телефон Мейзу, на полу в спальной комнате №, слева от трупа, таблица к протоколу осмотра места происшествия с пятью отрезками пленок «ЛТ» со следами рук, смывы с половых органов ФИО2 (влагалище), смывы с половых органов ФИО2 (прямой кишки), образец крови ФИО2, образец крови ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы слюны ФИО3, ногтевые пластины с правой руки ФИО3, ногтевые пластины с левой руки ФИО3, ногтевые пластины с правой руки ФИО2, ногтевые пластины с левой руки ФИО2, 6 ножей, соскоб ВБЦ с пятна на полу рядом с трупом (т.1 л.д. 90). 

Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2018, согласно которому у ФИО2 12.11.2018 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д.206).

Заключением эксперта № от 14.12.2018, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате одного, слепого, проникающего, колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося внутригрудным кровотечением, приведшим к развитию острого малокровия внутренних органов. На трупе ФИО3 обнаружены следующее повреждения: одно, слепое, проникающее, колото-резанное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, внутренней поверхности правого легкого. Указанное повреждение причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти; одно, слепое, непроникающее, колото-резанное ранение груди справа с повреждением грудной мышцы, сосудов мелкого и среднего калибров. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Раны передней поверхности груди являются колото-резанными и образовались в результате двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета. Данные повреждения образовались прижизненно, одно за другим в короткий промежуток времени. Образование вышеуказанных повреждений собственноручно либо в результате падения с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д. 93-101).

Протоколом допроса эксперта ФИО19 от 21.12.2018, оглашенным в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которому обнаруженные у ФИО3 повреждения в виде двух колото-резанных ран передней поверхности груди слева и справа могли быть получены способом и при обстоятельствах, указанных ФИО2 12.11.2018 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 103-108). 

Заключением эксперта № от 12.11.2018, согласно которому у ФИО2 на 12.11.2018 имели место следующие повреждения: кровоподтек на правой половине лба, колото-резанная рана и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на правом предплечье, ожог на левом предплечье (т.1 л.д. 112-113).

Заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому на ноже, представленном на исследование обнаружена кровь человека, а так же антиген Н, происхождение которого возможно от ФИО3 (т.1 л.д. 123-125).

Заключение эксперта № от 28.11.2018, согласно которому при исследовании 

<

данные изъяты> ФИО2 наличие крови не установлено, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от 28.11.2018, согласно которому при исследовании джинсовых брюк ФИО2, обнаружена кровь человек, происхождение которой не исключается от ФИО3 (т.1 л.д. 136-139).

Заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому в подногтевом содержимом правой руки ФИО3 обнаружен антиген Н, происхождение которого не исключается от ФИО2 В подногтевом содержимом левой руки ФИО3 обнаружена кровь, клеточные элементы эпителия, белок человека, происхождение которых от ФИО2 не исключается (т.1 л.д. 143-145).

Заключением эксперта № от 23.11.2018, согласно которому в подногтевом содержимом ФИО2 кровь и ядросодержащие эпителиальные клетки не обнаружены (т.1 л.д. 149-150).

Заключением эксперта № от 07.12.2018, согласно которому результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа хозяйственно-бытового назначения, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резанные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3 не исключается (т.1 л.д. 154-159).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину, в ходе досудебного следствия явилась с повинной в причинении смерти ФИО3 путем нанесения ему ножевых ранений, изложила все обстоятельства произошедшего, которые подтвердила так же при проверке показаний на месте, показала, каким именно образом она совершила преступление – убийство ФИО3 – путем нанесения ему двух ножевых ранений в грудь.

Заключением эксперта № от 14.12.2018 установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате одного, слепого, проникающего, колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося внутригрудным кровотечением, приведшим к развитию острого малокровия внутренних органов, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Одно, слепое, непроникающее, колото-резанное ранение груди справа с повреждением грудной мышцы, сосудов мелкого и среднего калибров. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека и не состоит в причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 93-101). 

Эксперт ФИО19 подтвердил, что обнаруженные у ФИО3 повреждения в виде двух колото-резанных ран передней поверхности груди слева и справа могли быть получены способом и при обстоятельствах, указанных ФИО2 12.11.2018 года в ходе проверки показаний на месте. 

Установлено орудие преступления: протоколом осмотра предметов от 27.11.2018, согласно которому осмотрен нож, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 73-89); заключением эксперта № от 27.11.2018 установлено, что на ноже, представленном на исследование обнаружена, кровь человека, а так же антиген Н, происхождение которого возможно от ФИО3 (т.1 л.д. 123-125); результаты сравнительно-экспериментального исследования № от 07.12.2018, указали на то, что клинок ножа хозяйственно-бытового назначения, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резанные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3 не исключается (т.1 л.д. 154-159).

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, судом установлена так же из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16, которым суд доверяет, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимую, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации, свои показания они подтвердили в ходе очных ставок и проверки показаний на местности.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которому в кв. 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с двумя ножевыми ранениями в области груди, обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с черной ручкой, длиной лезвия 19 сантиметром (т.1 л.д. 41-65); протоколом осмотра трупа от 12.11.2018 с ножевыми ранениями (т.1 л.д. 66-72).

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Предъявленное обвинение так же подтверждается: заключением эксперта № от 28.11.2018, согласно которому при исследовании джинсовых брюк ФИО2, обнаружена кровь человек, происхождение которой не исключается от ФИО3 (т.1 л.д. 136-139); заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому в подногтевом содержимом правой руки ФИО3 обнаружен антиген Н, происхождение которого не исключается от ФИО2 В подногтевом содержимом левой руки ФИО3 обнаружена кровь, клеточные элементы эпителия, белок человека, происхождение которых от ФИО2 не исключается (т.1 л.д. 143-145).

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что именно ФИО2 совершила указанное деяние при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. 

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии умысла на причинение смерти, были исследованы в суде.

Обстоятельства дела, установленные судом, а именно действия подсудимой, направленные на лишение жизни потерпевшего, способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, локализация, орудие, которым они наносились, характер и степень опасности причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство ФИО20

В связи с чем, приведенные стороной защиты доводы об отсутствии умысла на причинение смерти, не нашли своего подтверждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО2 действовала умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, имея возможность руководить ими, желала наступления последствий от своих действий в виде смерти ФИО3

Между активным волевым поведением подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению вреда здоровью потерпевшего и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями свидетелей, эксперта, заключением судебных экспертиз.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

Доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в таком эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность, опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 03.07.2019 года №, согласно которому, Аффект (физиологический аффект и эмоциональное состояние, существенно влияющее на сознание и деятельность) - это чрезвычайная для личности реакция, возникающая у субъекта в ситуации угрозы его жизни и достоинству со стороны другого субъекта; представляет собой чрезвычайную для личности эмоциональную реакцию взрывного характера, стремительно и бурно протекающую, характеризующуюся субъективной внезапностью возникновения, с резким, но не психотическим изменением психической деятельности, в том числе и сознания, в виде его сужения и концентрации на психотравмирующем объекте; имеет трехфазную структуру и т.п. В исследуемой ситуации потерпевший не представлял какой-либо угрозы для испытуемой, агрессия исходила именно от подэкспертной, действия ФИО2 были последовательны, целенаправленны: на кухне взяла нож (« я знала где лежат ножи, выбрала тот, которым раньше уже резала что-то, такой среднего размера»), вернулась в комнату, где находился потерпевший, нанесла ему удары ножом с криком «Сдохни», при этом, со слов испытуемой, «хотела причинить ему боль, но не хотела убивать, он меня задел, я хотела заставить его ответить за свой поступок, за боль, за безнаказанность». Таким образом, как следует из материалов уголовного дела и беседы с испытуемой, в ее поведении в исследуемой ситуации отсутствуют какие-либо признаки, характерные для физиологического аффекта или для иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и деятельность. При совершении инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном является установленной и доказанной. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 родилась в г.Москва, в семье служащих. Отец работает системным администратором, мать домохозяйка. Росла единственным ребенком в семье. В школу пошла с 7-ми лет, училась отлично в физико-математическом классе. Обучалась в течение 3-х лет в музыкальной школе. В школе обучалась в классе физико-математического профиля, училась на отлично, получила аттестат о среднем общем образовании с отличием и получила медаль «За особые успехи в учении». Активно принимала участие в различных олимпиадах. С 2013 по 2015 год становилась призёром муниципальных и региональных этапов Всероссийской олимпиады школьников по физике (2014) и русскому языку (2015). Принимала участие в олимпиаде «Росатом» национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» и олимпиаде «Физтех» в 2014 и 2015 годах и становилась призёром отборочных этапов. Стала победителем конкурса «Русский медвежонок» на региональном уровне в 2014 году. Ирина училась в детской школе Искусств на эстрадно-джазовом отделении и была награждена дипломом 1 степени в открытом зональном смотре-конкурсе «Весна музыкальная» 2009 года. В свободное время занималась спортом, читала научно-популярную литературу. За годы обучения в лицее отличалась стремлением к самообразованию и самосовершенствованию. Богатый внутренний мир, широкой кругозор и творческий подход позволяли ей писать интересные, глубокие по содержанию письменные работы по предметам гуманитарного цикла. Владела приемами исследовательской деятельности. Умела извлекать необходимую информацию из различных источников и критически ее оценивать. Человек активной гражданской позиции, участвовала в мероприятиях общественной, патриотической направленности: уроках мужества, конференциях, круглых столах. Искренняя девушка, доброжелательная, переживала не только за свои успехи, но и успехи всего коллектива. Отношения с педагогами и одноклассниками строила на взаимопонимании, поддержке. После окончания школы поступила в МГТУ им ФИО21. Разочаровалась в выбранной в университете специальности, забрала документы из университета и в феврале 2018г. приехала в Крым, работала продавцом – кассиром, где характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имела, трудолюбива, неконфликтна, деликатна, корректна, пунктуальная. 

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 2 л.д. 182, 199, 201), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 196), по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 169).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 28.11.2018 № (т. 1 л.д.179-182), заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 03.07.2019 года № установлено, что у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ей деяния, ФИО2 могла как в момент инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать с ведения о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, которая доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, активно защищается от предъявленного обвинения, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, у суда также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений против личности, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, и каждый человек имеет право на жизнь и никто не может произвольно лишить человека жизни. Таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, женского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ее личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

12.11.2018 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО2 (т.2 л.д. 63-67). 13.11.2018 Ялтинским городским судом в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 139). В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

18 декабря 2018 года потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 91 060 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 500 000,00 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать в качестве материального ущерба, расходы на транспортные расходы, а именно, приобретение билетов на автобус для явки в судебные заседания, в связи с проживанием за пределами Республики Крым, в размере 12562,00 рублей. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимой наступила смерть ФИО20, который приходился сыном гражданскому истцу. Истец понесла расходы на погребение сына, что подтверждается соответствующими платежными документами, а так же транспортные расходы для обеспечения участия в судебных заседаниях в размере 12562,00 рублей. В судебном заседании так же установлено, что материальный ущерб в размере 100 000,00 рублей возмещен в добровольном порядке. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, сына, следовательно, ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и тяжесть совершенного преступления, суд взыскивает с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, принципам разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что моральный вред возмещен в размере 100 000,00 рублей возмещен в добровольном порядке. 

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о возмещении материального ущерба на сумму 3 622,00 рубля ((91 060,00 + 12 562,00) – 100 000,00 = 3622,00) и компенсация морального вреда на сумму 200 000,00 рублей (300 000,00 – 100 000,00= 200 000,00). 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 сентября 2019 года. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000,00 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 622,00 (три тысячи шестьсот двадцать два) рубля. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: 

- кофту черного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, женскую куртку, джинсовые брюки, кроссовки, майку, бюстгальтер, трусы, пару носков, на полу в спальной комнате №, слева от трупа, таблица к протоколу осмотра места происшествия с пятью отрезками пленок «ЛТ» со следами рук, смывы с половых органов ФИО2 (влагалище), смывы с половых органов ФИО2 (прямой кишки), образец крови ФИО2, образец крови ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы слюны ФИО3, ногтевые пластины с правой руки ФИО3, ногтевые пластины с левой руки ФИО3, ногтевые пластины с правой руки ФИО2, ногтевые пластины с левой руки ФИО2, 6 ножей, соскоб ВБЦ с пятна на полу рядом с трупом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК (т.1 л.д. 90) – уничтожить;

- мобильный телефон Моторола, мобильный телефон Мейзу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК (т.1 л.д. 90) - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 путем выдачи, согласно заявлению последней, доверенному лицу – ФИО18, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; 

- мобильный телефон ДЕХР, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК (т.1 л.д. 90) – уничтожить.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко