Гражданское дело №2-195/2020

УИД: 09RS0007-01-2020-000208-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Узденовой Медине Исмаиловне о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Зеленчукский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Узденовой Медины Исмаиловны в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 782 рубля 54 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля, произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 981 рубля 74 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При этом истец со ссылкой на ст.ст.15,309,310,382-388,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.28,35,44,103,129,131-132 ГПК РФ указывает, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и УЗДЕНОВА МЕДИНА ИСМАИЛОВНА (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 54 313 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 58 782 рубля 64 копейки, состоящую из: 33 765 рублей 67 копеек – основной долг; 20 876 рублей 74 копейки – проценты; 392 рубля – комиссии; 3 748 рублей 23 копейки – комиссии за оформление и передачу документов страховщику. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399419125797 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 0 руб. 10 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 782 рубля 54 копейки. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 981 рубль 74 копейки. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене, и истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебном заседании ответчик ФИО1, признала исковые требования истца в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», считая их законными и обоснованными. 

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. 

Признание иска ответчиками оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщены их письменные заявления об этом, за его личной подписью. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд принял признания иска ответчиками, поскольку считает, что признания иска заявлены добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования ООО «АФК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 в соответствии с заявлением последней заключили кредитный договор №, по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 54 313 рублей 00 копеек с процентной ставкой 31,9% на срок 12 месяцев, а заемщик вернуть полученную сумму кредита в указанный срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, при этом погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности. Свои обязанности кредитор выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Также ответчиком было дано согласие на оказание услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», стоимость которой составляет: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,73 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования.

Условия кредитного договора ФИО1 более года надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 782 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 765 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 876 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передает, а ООО «АФК» принимает право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк». В приложенном к данному договору реестре передаваемых прав под № указана заемщик Узденова Медина Исмаиловна по кредитному договору №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору уступки составила 9 375 570,34 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР отменен судебный приказ о взыскании с Узденовой Медины Исмаиловны в пользу ООО «Агентство финансового контроля», определение вступило в законную силу.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу банка указанной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме: 58 782 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 765 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 876 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, а также есть основания для взыскания комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись претензии о возврате суммы задолженности, но ответчик не отреагировал на это требование, нарушения, допущенные ими в виде неисполнения кредитных обязательств годами, суд признает существенными.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 58 782 рублей 64 копеек составляет 1 963 рубля 00 копеек. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 981 рубль 74 копейки, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 981 рубль 74 копейки, зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Узденовой Медине Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Узденовой Медины Исмаиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 782 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 765 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 876 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению в размере 981 рубль 74 копейки в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Узденовой Медины Исмаиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17сентября 2020 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Гражданское дело №2-195/2020

УИД: 09RS0007-01-2020-000208-10