УИД 69RS0038-03-2025-006150-70

Судья Коцур Е.В.

Дело № 71-114/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР" ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 декабря 2025 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 6 июня 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "ТК ДАР" (далее по тексту – ООО "ТК ДАР"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, директор ООО "ТК ДАР" ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Твери.

Определением судьи Московского городского суда г. Твери от 13 августа 2025 г. (материал № **/2025) жалоба директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Березниковский городской суд Пермского края.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 г. (материал № **/2025) жалоба директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 направлена в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 декабря 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "ТК ДАР" ФИО1 просит об отмене определения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде директор ООО "ТК ДАР" ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитнику, судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе отсутствует.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с такими выводами судьи городского суда.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1); срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 6 июня 2025 г. и получено юридическим лицом 9 июня 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405310685095. Срок обжалования постановления истекал 19 июня 2025 г. Жалоба директором ООО "ТК ДАР" ФИО1 датирована 19 июня 2025 г.

На запрос судьи Пермского краевого суда о предоставлении конверта и описи вложения, приложенной к указанной жалобе из Московского городского суда г. Твери поступил ответ о том, что опись вложения, поступившая с данной жалобой, не сохранилась, приложена копия конверта, датированная 17 июля 2025 г. с указанием о направлении 209 жалоб от 17 июля 2025 г. (почтовый идентификатор 80515111329897).

Вместе с тем, к жалобе направленной в Пермский краевой суд заявителем приложены копия конверта с почтовым идентификатором 80514209329368 и отчет об отслеживании почтового отправления, которые содержат указание о направлении 19 июня 2025 г. 213 жалоб от 19 июня 2025 г. (л.д. 25, 25 оборот).

В связи с указанными обстоятельствами, сомнения относительно соблюдения заявителем процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа трактуются в пользу заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения, опровергающие направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме как конверта от 17 июля 2025 г. о направлении 209 жалоб от 17 июля 2025 г. и конверта, приложенного к жалобе на определение и подтверждающего направление 19 июня 2025 г. 213 жалоб от 19 июня 2025 г., судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 6 июня 2025 г. не пропущен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес суда почтовым отправлением 19 июня 2025 г., т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи городского суда о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования и её возврате, являются ошибочными, поскольку из представленных материалов следует, что жалоба законным представителем юридического лица направлена в суд почтовым отправлением в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, возврат жалобы заявителю нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 декабря 2025 г. подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО "ТК ДАР" ФИО1 на постановление должностного лица административного органа направлению в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 декабря 2025 г. о возврате жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР" ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: подпись.