Дело №12-23/2026

УИД 42RS0007-01-2026-000149-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от 05.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от 05.11.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от **.**,** от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В суд от ФИО1 поступила жалоба на определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от **.**,** от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 № ** от **.**,** в которой она просит указанные акты отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что определение вынесено при отсутствии проверки и сбора доказательств, рассматриваемого состава административного правонарушения в отношении ФИО6, не выяснены все обстоятельства в полном объеме, заявитель и ее родственники не опрошены, не дан анализ существу произнесенных фраз в адрес заявителя, не пешен вопрос о возможности проведения лингвистической экспертизы. В определении отсутствуют мотивированные выводы на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы, просила определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от **.**,** и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 от **.**,** отменить.

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса, прокурор Яйского района Кемеровской области-Кузбасса о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

Решением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** определение и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, материалы проверки по заявлению ФИО1 возвращены на новое рассмотрение прокурору Яйского района (л.д.28-30).

Определением прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.6-8).

Решением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.12-14).

Согласно предоставленной информации прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** № ** при рассмотрении первым заместителем прокурора области жалобы ФИО1 заявитель не извещался и не вызывался на рассмотрение дела (л.д.46).

Таким образом факт не извещения ФИО1 о рассмотрении прокурором Яйского района и первым заместителем прокурора области жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1 действительно не возбуждалось. В то же время, данное лицо с учетом доводов ее обращения указывает на допущенные именно в отношении нее незаконными действиями нарушения ее прав. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, с соблюдением требований о надлежащем уведомлении участников производства по делу об административном правонарушении на каждой из стадий обжалования, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором области. Исключений из приведенного порядка рассмотрения жалобы, которые могли бы быть применены к рассматриваемому случаю, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Такое рассмотрение жалобы, поданной ФИО1 в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не была предоставлена возможность общения с должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, она была лишена возможности заявлять ходатайства, давать объяснения должностному лицу, рассматривающему ее жалобу, а также отвод.

Таким образом, решение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,**, что свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела первым заместителем прокурора не приняты. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № ** от **.**,** не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежат отмене, а дело возвращению прокурору Кемеровской области-Кузбассу на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от 05.11.2025

При новом рассмотрении жалобы прокурору следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации ФИО1 ее процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № **/№ ** от **.**,** по жалобе на определение прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 возвратить на новое рассмотрение прокурору Кемеровской области-Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ Л.С. Лупань