№ 2-1650/2025

УИД: 18RS0023-01-2025-001969-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Тройниковой 

<

данные изъяты>,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2013г. ООО «Деньги +» (далее - Займодавец) и ФИО5 (далее - Заёмщик) заключили договор займа (далее - Договор). Денежные средства в размере 5000,00 руб. получены Заёмщиком 04.02.2013г. Между ООО «Деньги +» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.12.2013г., в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 28.05.2025г. сумма задолженности составляет 24 328,17 руб., в том числе: основной долг в размере 5000,00 руб., проценты з пользование займом в размере 13 613,97 руб., пени в размере 5714,20 руб.

Истец ИП ФИО2 просил взыскать за счет наследственного имущества Тройниковой 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 04.02.2013г. в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2013г. по 28.05.2025г. в размере 13 613,97 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03.03.2013г. по 28.05.2025г. в размере 5 714,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

В ходе производства по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что не явка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчика не поступало. 

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Судом установлено, что 04.02.2013г. ФИО5 обратилась в ООО «Деньги +» с заявлением на получение займа в размере 5000 руб. 

Согласно Договору займа от 04.02.2013г. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5000 руб. под 365% годовых сроком до 25.02.2013г. Размер платежа составляет 6050 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1050 руб. – проценты за пользование займом (л.д.14). 

Согласно п.6.1 Договора, в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 0,1% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

31.12.2013г. между ООО «Деньги +» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по договору займа от 04.02.2013г., заключенному с ФИО5 переданы ИП ФИО2 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО «Деньги +» и ИП ФИО2 уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено.

В период действия договора займа ФИО5 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО5 по договору займа от 04.02.2013г. составляла 24 328,17 руб., из которой: основной долг в размере 5000,00 руб., проценты з пользование займом в размере 13 613,97 руб., пени в размере 5714,20 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно записи акта о смерти № 792 от 28.07.2014г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 25.07.2014г. в г. Сарапуле (л.д.57).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 3/2015, нотариус ФИО8

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно заявлениям от 19.01.2015г. ФИО6 и ФИО7 (ответчики) приняли наследство по закону после смерти матери ФИО5 (л.д.37-38).

Поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя, то имущество не является выморочным. Следовательно, ФИО6, ФИО7 являются надлежащими ответчиками по делу и несут обязанности по исполнению обязательств умершего заемщика со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявления ФИО4 и ФИО3 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом определена задолженность (как указано в исковом заявлении) за период с 05.02.2013г. по 28.05.2025г.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, что заемщик должна была возвратить сумму займа с процентами 25.02.2013г. в размере 6050 руб. 

Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности начал течь с 26.02.2013 года, и истёк 26.02.2016 года.

24.06.2025г. ИП ФИО2 обратился (по истечении срока исковой давности) в Сарапульский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО5 

Доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.

Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по договору от 04.02.2013г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 

<

данные изъяты> о к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Тройниковой 

<

данные изъяты> и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года.

Судья Заварзин П.А.