Дело № 1-14/2024

УИД 88RS0002-01-2024-000116-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора врио заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника в лице адвоката Коршунова М.Н., представившего удостоверение № 1912 от 29.10.2015 г. и ордер № 013854 от 30.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, учащегося 3 курса КГБПОУ «Эвенкийский многопрофильный техникум», в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года по двум эпизодам по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 8 месяцев, освободился из мест лишения свободы 06.05.2022 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, из-за аморального и противоправного поведения последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, по мотиву возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных аморальным и противоправным поведением последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, относясь к возможному наступлению смерти неосторожно, и действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками рук, не менее 15 ударов ногами и не менее 10 ударов сковородой, в область головы, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей. 

20.04.2024 года промежуток времени от 21.00 часов до 24.00 часов от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО2:

- тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде закрытой травмы органов брюшной полости с разрывом печени, гемоперитонеум;

- средней тяжести вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 6 ребра справ, 3-7 ребер слева;

- рвано-ушибленные раны головы, множественные гематомы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, туловища, верхних, нижних конечностей (в количестве 43), которые причинены от воздействия твердого тупого предмета без четких контуров; 

- множественные гематомы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, туловища верхних, нижних конечностей (в количестве 39);

- две поверхностные раны области лба, две ссадины лица, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО2 явились: закрытая травма органов брюшной полости, разрыв печени, гемоперитонеум, закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа, перелом тела грудины, 3-7 ребре слева, отек головного мозга. Смерть ФИО2 наступила 20.04.2024 г. в период времени с 21.00 часа до 24.00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, дал показания, аналогичные установленным судом и описанным выше.

Дополнительно подсудимый пояснил, что после того, как на вопрос Свидетель №2 зачем ФИО2 бьет свою мать, последний ответил: «Моя мать, что хочу, то и делаю!». Этот ответ возмутил его (ФИО17), как будто ФИО18 говорил не о человеке, не о своей матери, а о какой-то вещи. Его слова разозлили, и он начал бить ФИО18 ногами и руками. Точное количество ударов, которые он нанес ФИО18, локализацию ударов, он не помнит, предполагает, что не более 10. После того, как у него заболел кулак, он взял сковороду и два раза ударил ею ФИО18 по голове. Ногой бил ФИО18, когда тот пытался подняться с пола. Во время нанесения ударов Свидетель №2 оттащила его от ФИО18, и тогда Свидетель №1 стал наносить ФИО18 удары ногами, и глиняной кружкой ударил по голове. Полагает, что смерть ФИО18 могла наступить от ударов Свидетель №1, а не только от его ударов.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные обстоятельствам совершения преступления, установленным судом и описанным выше.

Из оглашенных показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ему стало жалко мать ФИО18, так как он видел, что та старая и больная. Он стал высказывать ФИО18 претензии по этому поводу, так как он сам не имеет мать. Он сирота с рождения, его мать умерла, когда ему было не более 5 лет. Он встал, приблизился к ФИО18 и стал ругаться с ним по этому поводу. ФИО18 ответил, что это его мать и что хочет, то и делает с ней. Его еще больше это возмутило, он решил наказать ФИО18, избить его, чтобы тот больше никогда не бил свою престарелую мать. ФИО18 также встал напротив него, после чего он стал избивать его. Он сказал ему, что он сирота, что нельзя бить свою мать и нанес ему удары кулаками в область лица, головы. Его удары пришлись в область глаз, носа ФИО18. Он нанес ему не менее 5 ударов правым и левым кулаком, отчего тот сел на пол кухни, стал закрываться от него руками, ему ударов не наносил. ФИО18 попытался встать с пола, а он, стоя около него, продолжил наносить ему удары. Он стал бить его ногами, на которых были надеты кроссовки. Он нанес ФИО18 не менее 10 ударов в область головы, туловища, грудной клетки, рук и ног. При этом он продолжал ругаться на него за то, что тот бьет свою мать. От его ударов у ФИО18 в области лица, головы появилась кровь. Мать ФИО18 все это время находилась в своей комнате, её он не слышал, на кухню та не проходила. Свидетель №2 и Свидетель №1 в это время находились на кухне, ударов не наносили. Затем он увидел, что на электроплитке в кухне лежит сковородка, он взял ее правой рукой за рукоятку, и стал наносить ею удары в области головы ФИО18. Тот закрывался руками, поджимал по себя ноги, в результате чего часть ударов пришлись по голове, так и по его рукам и ногам. Он нанес сковородкой не менее 5 ударов ФИО18. В это время ФИО5 говорила ему, чтобы он успокоился, и пыталась оттащить его, но он отталкивал её от себя. Затем ФИО5 обхватила его руками, стала оттаскивать его от ФИО18, выхватила из его рук сковородку и бросила ее на пол кухни. После этого он нанес ФИО18 еще не менее 5 ударов ногами в области грудной клетки и головы. После этого, он, ФИО16 и Свидетель №2 ушли. В полицию он не сообщал, что избил ФИО18, так как не думал, что в результате его избиения с ним что-то серьезное произойдет. Он думал, что с ним все будет хорошо. Он не думал, что тот умрет, так как убивать его он не хотел, хотел просто побить и тем самым наказать за то, что тот бьет свою старую мать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привезли его в пункт полиции 

<

адрес>, где ему стало известно, что ФИО18 умер, что ДД.ММ.ГГГГ, его труп обнаружен в его доме и причина смерти является криминальной. В полиции он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО18 и добровольно, самостоятельно написал об этом явку с повинной. Он наносил ему удары в течение не более 10 минут, точное количество ударов, которые он нанес ФИО18, сказать не может, не считал их. В совершении преступления, а именно нанесения ударов кулаками, ногами, сковородкой ФИО18 он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Иными предметами он ему ударов не наносил. Убивать ФИО18 он не хотел, если бы захотел, то продолжал его бить, но он остановился и видел, что тот был жив. При этом в момент нанесения ударов ФИО18, его жизни и здоровью ничего не угрожало. ФИО18 ему не угрожал, не нападал на него, каких-либо предметов в его руках тогда не было. Его он избил именно за то, что тот бьет свою мать и хотел его за это наказать, как он понимает, тот умер из-за того, что он его избил, так как ФИО16 нанес ему намного меньше ударов (т.2 л.д.72-75).

Оглашенные показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны оглашенным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно в ходе допроса он пояснил, что когда Свидетель №2 оттащила его от ФИО18, Свидетель №1 подошел к ФИО18 и стал наносить ему удары. Тот два раза кулаком левой руки ударил ФИО18 в область головы справа и два раза пытался ударить ногой в область головы, но тот прикрывался руками, отчего удары ФИО19 ногой пришлись в область рук ФИО18. После этого ФИО16 взял со стола глиняную кружку, и один раз ударил ФИО18 в область головы, кажется в область темя. Все это время ФИО18 сидел на полу кухни. Он не договаривался с ФИО16, чтобы тот бил ФИО18, но возможно сказал, что ФИО4 надо наказать. Считает, что ФИО16 по собственному желанию побил ФИО18. При этом они вместе вдвоем с ФИО16 не били ФИО18, они били в разное время, сначала он побил ФИО18., а потом - ФИО16 После того, как ФИО16 прекратил наносить ударов ФИО18, он (ФИО17) нанес последнему еще не менее 5 ударов ногами в области грудной клетки и головы, бил он сильно, не целился. Точное количество ударов он не помнит, так как был зол на ФИО18. После этого он успокоился, понял, что он и ФИО16 наказали ФИО18 и более он ударов не наносил. ФИО18 был еще жив, сидел на полу, но ничего не говорил. Он ознакомлен с судебно-медицинской экспертизой трупа №, а также с допросом эксперта ФИО8 Все телесные повреждения, которые были обнаружены на теле погибшего ФИО18, помимо тех, которые нанес ФИО16, причинил именно он и никто другой. Ему известна причина смерти ФИО18, он считает, что закрытая травма органов брюшной полости, разрыв печени, гемоперитонеум, закрыта травма грудной клетки, перелома 6 ребра справа, перелома тела грудины, 3-7 ребер слева, отека головного мозга возникли именно от его ударов. ФИО16 в область живота, печени и грудной клетки ФИО18 не бил, его удары по голове кулаком руки, ногой по рукам и кружкой по голове были не сильными, ему кажется ФИО16 бил вообще ради показухи, а не для того, чтобы наказать ФИО18 за его отношение к своей матери. В частности из-за этого он еще нанес не менее 5 ударов ногой ФИО4, так как посчитал, что ему было мало. Затем, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 умер от нанесенных ему побоев. Тогда же в полиции он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО2 и добровольно, самостоятельно написал об этом явку с повинной, так как он понял, что ФИО2 умер из-за того, что он его избил. Однако убивать его он не хотел, просто хотел его избить, тем самым наказать за то, что тот бьет свою старую мать. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.2 л.д.89-92).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Выслушав подсудимого, огласив его показания, показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО9 и братом ФИО2 С братом она общалась редко, чаще с мамой, которой 84 года. У матери имеется имеет ряд хронических заболеваний, у нее был старый перелом шейки бедра, в связи с чем та большую часть времени лежала или сидела на кровати в дальней комнате её дома. Кроме того, ФИО9 имеет проблемы с памятью, перенесла два инсульта, после которых теряется в ориентации, не помнит, что происходило вчера, имеет инвалидность второй группы. Брат - ФИО2 систематически злоупотреблял спиртным, нигде не работал, жил за счет средств матери. По характеру брат был спокойным, добрым, но в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. О врагах брата она никогда не слышала, тот ей ни на кого не жаловался. Кто в последнее время входил в круг его общения, она не знает. Мама жаловалась на сына, что тот не работает, плохо к ней относился, ругался, но в последующем она всегда его прощала. Факты рукоприкладства со стороны брата в отношении мамы ей не известны, но она говорила ей, что такие факты были. Было ли это на самом деле она не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром ей поступило сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» от социального работника 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в 

<

адрес>. Она разговаривала по поводу случившегося с мамой, но та ей ничего не рассказала о том, кто избил ФИО2 В настоящее время она желает представлять права её погибшего брата ФИО2 в качестве потерпевшей на предварительном следствии и в суде, поскольку мама не может участвовать в следственных действиях, а она является его единственным близким родственником – сестрой (т.1 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО1 пришли домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 постучалась в дверь, её открыл ФИО2, которому ФИО5 предложила выпить спиртное. ФИО18 впустил их всех к себе домой. Они все прошли на кухню, сели за кухонный стол, а ФИО18 достал из холодильника на кухне 1 полуторалитровую бутылку с пивом «Охота». Они все стали выпивать спиртное на кухне, пили только это пиво. На тот момент ФИО18 телесных повреждений не имел, на свое здоровье не жаловался, но имел признаки алкогольного опьянения. Примерно через пять минут как они пришли ФИО5 ушла в комнату, вход в которую осуществляется через кухню. Он видел, что в комнате на кровати лежала мать ФИО18. Её он ранее не знал, та престарелая, как он понял, больная, не ходячая, так как около неё стояло инвалидное кресло. Свидетель №2 позвала к себе мать ФИО18. Он к ней не подходил и не разговаривал с ней. Других лиц в доме не было. ФИО5 о чем-то разговаривала с матерью ФИО18, их разговор он не слышал. Он, ФИО17 и ФИО18 общались на кухне, конфликтов между ними не было. Через некоторое время ФИО5 вернулась на кухню и стала говорить им, что ФИО18 избивает свою мать. Услышав это, ФИО1 стал высказывать претензии ФИО18, по поводу того, что тот избивает свою мать. В это время ФИО18 сидел на табурете за кухонным столом справа от входа в кухню, а именно около электроплиты. ФИО17 встал, приблизился к нему и стал ругаться с ФИО18. На это ФИО18 ничего не ответил, а встал напротив него. После этого ФИО1 стал избивать ФИО18., говоря ему, что нельзя бить свою мать, что у него - ФИО17 нет матери, что тот сирота. ФИО17 сначала нанес удары кулаками в область лица, головы ФИО18, а именно не менее пяти ударов правым и левым кулаком. ФИО18 ему не отвечал, ударов не наносил, а стал закрываться руками. Затем ФИО18 присел на пол кухни, там же где и стоял, сел на ягодицы. Это было около кухонной электроплиты. ФИО17 стоя продолжил бить ФИО18 ногами. На ногах у ФИО17 были надеты кроссовки светлого цвета. ФИО17 ногами нанес не менее 10 ударов в область головы, туловища, грудной клетки, рук и ног ФИО18. В это время он продолжал говорить ФИО18, что нельзя бить свою мать. ФИО17 стал избивать ФИО18 за то, что тот бил свою мать. Мать ФИО18 все это время была в своей комнате, её он не слышал. ФИО18 продолжал руками закрываться от ударов ФИО17 и он увидел, что у ФИО18 в области лица и головы появилась кровь. Затем он увидел, что в правую руку ФИО17 взял сковородку за рукоятку, и стал наносить ею удары в области головы ФИО18 и еще куда-то. ФИО17 нанес сковородкой не менее 10 ударов ФИО18. Он все это время сидел за кухонным столом, а именно слева от входа на кухню. Он просил ФИО17 успокоиться, но тот не реагировал. Тот был очень агрессивен. ФИО5 стояла на кухне, также успокаивала ФИО17, пыталась оттащить от ФИО18. На какое-то время ФИО5 остановила ФИО17 и тот сказал ему (Свидетель №1), что бы он тоже за мать ударил ФИО18. Он побоялся воспротивиться ФИО17 и подошел к ФИО18, два раза ударил его левым кулаком в область головы. Удары он наносил не с большой силой, так как на безымянном пальце его левой руки имелась рана. Кроме этого он два раза ударил ФИО18 правой ногой в область по рукам, которыми он закрывался. Затем он взял со стола глиняную кружку и один раз ударил ею ФИО18 по голове. Кружка не разбилась. Затем ФИО5 стала успокаивать его, кричала, плакала, просила прекратить бить ФИО18. Он не наносил ФИО18 более ударов. После этого ФИО17 нанес ФИО18 еще не менее 5 ударов ногами в области грудной клетки и головы. После этого ФИО17 успокоился, больше ударов ФИО18 не наносил. Тот продолжал сидеть на полу кухни около электроплиты. Тот был жив, дышал, сопел или хрипел, но ничего не говорил. После этого, он, ФИО1 и Свидетель №2 ушли из дома ФИО18. В полицию он не сообщал об избиении Камзычаква. От сотрудников полиции узнал, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, его труп обнаружили в его доме и причина его смерти носит криминальный характер. ФИО18 умер от ударов ФИО17, который нанес тому множество ударов кулаками, ногами и сковородкой. ФИО17 избивал ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в20.00 часов. В доме у ФИО18 они находились не более 30 минут. ФИО17 ему не угрожал после случившегося, но сказал ему молчать. Эти слова он воспринял всерьез, побоялся куму-либо рассказать о случившегося, так как опасался, что ФИО17 может его тоже избить. Показания он дал добровольно без какого-либо давления. ФИО1 он не оговаривает, рассказал события правдиво (т.2 л.д.1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.11-15).

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в дежурную часть ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району поступило сообщение от социального работника КЦСОН ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес> дверях дома лежит избитый человек, предположительно ФИО2 (т.1 л.д.21);

- рапортом оперативного дежурного ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в дежурную часть ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району поступило сообщение от фельдшера СНМП КГБУЗ БРБ № ФИО11 о том, что по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть до приезда скорой помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксированы: поза трупа, его одежда, имеющиеся телесные повреждения, изъяты предметы имеющие значение для дела: сковорода, смывы вещества бурого цвета и вырезы с наволочек подушек и одеяла (т.1 л.д.35-56); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, в том числе кроссовок правой ноги (т.1 л.д.59-62);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО8 изъяты объекты, полученные при исследовании трупа ФИО2: образец крови, контроль марли к образцу крови, а также одежда с трупа: штаны и трусы (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вырез с наволочки подушки с дивана в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №; вырез с наволочки подушки с кровати в комнате №; вырез с пододеяльника одеяла с кровати в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Наши традиции люкс водка»; керамическая кружка белого цвета; прозрачная рюмка с кухонного стола; прозрачная рюмка с пола кухни; металлическая чашка с пола кухни; сковорода с рукояткой коричневого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; джинсовые штаны светло-голубого цвета; куртка зеленого цвета с черными рукавами; кроссовки белого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; образец крови трупа ФИО2; контрольный образец марли; трусы серого цвета; штаны синего цвета изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО8

В ходе осмотра на вырезе с наволочки подушки с дивана в комнате №, смыве вещества бурого цвета с пола комнаты №, вырезе с наволочки подушки с кровати в комнате №, вырезе с пододеяльника одеяла с кровати в комнате №, смыве вещества бурого цвета с пола кухни, сковороде с рукояткой коричневого цвета, джинсовых штанах светло-голубого цвета, куртке зеленого цвета с черными рукавами, кроссовках белого цвета, штанах синего цвета, трусах серого цвета установлено наличие крови, что подтверждается свечением от УФ-лампы. 

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.71-85,86-87);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является: закрытая травма органов брюшной полости, разрыв печени, гемоперитонеум, закрытая, травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа, перелом тела грудины, 3-7 ребер слева, отек головного мозга. 

На трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения: рвано-ушибленные раны головы, множественные гематомы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, туловища, верхних, нижних конечностей (в количестве 43). Давность - в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета без четких контуров. Множественные гематомы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, туловища, верхних, нижних конечностей (в количестве 39). Две поверхностные раны области лба, ссадины лица в количестве двух не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Данные повреждения согласно пункту 9, раздела №, приказа МЗиСр РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9.0. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытая травма грудной клетки с переломом 6 ребра справа, 3-7 ребер слева. Данные телесные повреждения вызывали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно, приказа МЗиСр РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как средней тяжести вред здоровью. Закрытая травма органов брюшной полости с разрывом печени, гемоперитонеум – данные телесные повреждения является опасным для жизни человека и относятся к тяжкому вреду здоровью. (Приказ МЗиСр от ДД.ММ.ГГГГ №н п.ДД.ММ.ГГГГ) Все повреждения причинены прижизненно. В какой последовательности наносились удары, не представляется возможности определить. Воздействий нанесено 43. Удары наносились с большой силой. Ссадины, гематомы лица могли быть причинены при падении с высоты собственного роста, другие телесные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста. Множественные гематомы предплечий, шеи могли быть получены при борьбе, самообороне. Время наступления смерти - в промежуток времени от 21.00 часа до 24.00 часа 20.04.2024г. (т.1 л.д.112-116);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертных исследований с трупом ФИО2, 09.12.1973г.р. проведены все необходимые для получения ответа на поставленные вопросы действия.

Все обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО2 зафиксированы в исследовательской части судебной экспертизы, а именно при наружном исследовании: 

- в области головы - в области головы в лобной доли справа рана с неровными краями 3.2см на 0.9см дно раны – лобная кость; над бровной дугой рана с неровными краями 1.3см на 0.6см, глубина раны на толщину кожи; выше бровной дуги слева ссадина 1.3см на 1.6см; вокруг левого глаза гематома сине-фиолетового цвета 5.6см на 4.4см; в области скуловой кости слева ссадина 1.3см на 1.5см; в области ушной раковины слева гематома 3.5см на 3.9см; в теменной области гематома подобного цвета 3.8см на 3.5см; подобная гематома в височной области справа 3.5см на 2.7см; в левой височной области гематома 4.3см на 4.3см;

- в области шеи - по передне-боковым поверхностям шеи мелкие гематомы от 0.8см до 1.6см в количестве 4;

- в области грудной клетки - в подключичной области справа, слева по 1 гематоме 6.1см на 4.8см; по передне-подмышечной линии слева гематомы в проекции 3-6 ребер 4.2см на 3.9см и 3.0см на 2.9см; в области середины третей грудины 4 гематомы от 2.3см на 3.6см до 3.4см на 4.3см; на грудной клетке сзади справа в проекции 7 ребра по задне-подмышечной линии гематома 5.6см на 4.6см; ниже правой лопатки гематома 3.2см на 3.5см; 

- в области верхних конечностей - в области левого плеча 2 гематомы от 2.6см на 3.5см до 5.1см на 5.9см; на левом предплечье 6 гематом от 5см на 3.4см до 8см на 12см; на правом плече 2 гематомы от 2.3см на 4.3.см до 9см на 8.3см; в области правой кисти гематома 4.0см на 3.6см;

- в области нижних конечностей – на правом бедре 2 гематомы от 3.4см на 4.5см до 4.8 на 9см; на правой голени подобных гематом в количестве 3; на левом бедре 2 подобные гематомы; на левой голени 2.

При внутреннем исследовании обнаружено:

- закрытая травма органов брюшной полости, разрыв печени, гемоперитониум, закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа, перелом грудины, 3-7 ребер слева, отек головного мозга.

Всего зафиксировано 43 повреждения, которые могли образоваться от не менее 43 воздействий (ударов), при этом следует иметь в виду, что при воздействии неоднократно в одно и то же место одним и тем же предметом (например, кулак) могло образоваться одно повреждение (например, гематома). 

В результате разрыва печени и как следствие обильного внутрибрюшинного кровотечения, произошло развитие геморрогического шока, падение давления, как правило, происходит гипоксия и как следствие отек головного мозга. Таким образом, отек головного мозга не имеет отношения к ударам (воздействиям) в область головы. 

Ознакомившись с предоставленными протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что от двух ударов левым кулаком в область головы ФИО2 образовалась гематома в височной области справа, размером 3.5см на 2.7см, при условии, что два удара кулаком Свидетель №2 нанес в область головы в одно и то же место. При этом в ходе наружного исследования трупа в области головы справа иных повреждений в виде гематомы не обнаружено, от удара кулаком могла образоваться только гематома. От двух ударов правой ногой в область рук ФИО2 при условии, что последний закрывал лицо или голову, образовались и обнаружены 2 гематомы на левом предплечье от 5 см на 3.4 см до 8 см на 12 см. В результате нанесенного удара глиняной кружкой в область головы ФИО2 образовалась и зафиксирована гематома в теменной области сине-фиолетового цвета 3.8 на 3.5 см. Обнаруженные на трупе рвано-ушибленные раны в области головы не могли образоваться от глиняной кружки, образовались от острого края металлической сковороды.

Так, повреждения в виде гематомы в височной области справа, 2 гематомы на левом предплечье, гематомы в теменной области как в совокупности, так и раздельно не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. приказа МЗиСР от 24.04.2008 № 194н, правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы органов брюшной полости, разрыва печени, гемоперитониума, закрытой травмы грудной клетки, перелома 6 ребра справа, перелома грудины, 3-7 ребер слева, отека головного мозга. В связи с этим причиненные Свидетель №1 телесные повреждения в область головы и в область верхних конечностей, в момент когда потерпевший закрывал голову руками, не имеют отношения к причине смерти и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Согласно акту химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,9 г/дм3, что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения по отношении к живому человеку (т.1 л.д.118-122);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кроссовке правой ноги ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.156-162);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической с экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа (МКБ-10 F60.3), что подтверждается сведениями о нарушениях поведения, отмечавшихся с подросткового возраста, формировании психопатических черт характера в виде раздражительности, агрессивности, обращении в связи с этим на приём к врачу-психиатру, невысокой социально-трудовой адаптации, отрицательной характеристике по месту жительства, периодах алкоголизаций, неоднократном совершении преступлений и недостаточной коррекции под воздействием наказания, а также результатами настоящего клинико -психиатрического обследования с учетом экспериментально-психологического обследования. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а впоследствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании)- к настоящему времени нет, а эпизодическое употребление алкоголя можно расценивать как склонность к аддиктивным формам поведения (употребление алкогольных напитков с целью опьянения), не достигающего степени зависимости, то есть в обязательном лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма ФИО3 не нуждается. 

Выявленные индивидуально-психологические особенности личности испытуемого ФИО3 являются стойкими характерологическими чертами, которые нашли свое отражение в его поведении, однако, не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с ФИО3 показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения испытуемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое растормозило низшие влечения личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало морально-этические ценности (т.1 л.д.146-150);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО2 телесных повреждений в доме по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.76-83);

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Достоверность показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2 не вызывают у суда сомнений, поскольку первый его допрос проведен непосредственно после совершения преступления, в ходе которого он последовательно изложил обстоятельства совершения преступления. Его показания зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем показания ФИО3 судебном заседании о количестве нанесенных ФИО2 телесных повреждений суд оценивает критически и расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, с оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в качестве обвиняемого, ФИО3 согласился. 

Не содержат существенных противоречий и его показания по обстоятельствам, послужившим поводом причинения нанесения им ударов ФИО2

Показания подсудимого и свидетелей о локализации нанесения ударов подсудимым потерпевшему ФИО2 соответствуют локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании подсудимый пояснил также, что после того, как Свидетель №2 его оттащила от ФИО18, Свидетель №1 нанес ФИО18 несколько ударов ногой по телу, а потом взял глиняную кружку и ударил ФИО18 кружкой по голове. Поэтому подсудимый не исключает, что смерть ФИО2 могла наступить от ударов Свидетель №1 Считает, что между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 имеется сговор.

Суд оценивает данные доводы подсудимого критически, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, в своих показаниях (оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель Свидетель №1 действительно подтверждает, что он нанес ФИО18 два раза левым кулаком в область головы, два раза правой ногой в область рук, которыми он закрывался, а затем взял со стола глиняную кружку и один раз ударил ею ФИО18 по голове, но кружка не разбилась (т. 2 л.д. 1-5).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 (оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что закрытая травма органов брюшной полости с разрывом печени, гемоперитонеум являются телесными повреждениями, опасными для жизни человека. В результате разрыва печени и, как следствие обильного внутрибрюшного кровотечения, произошло развитие геморрогического шока, падение давления, как правило, происходит гипоксия и как следствие отек головного мозга. Таким образом, отек головного мозга не имеет отношения к ударам (воздействиям) в область головы. 

Эксперт после ознакомления с протоколами допросов ФИО3 и Свидетель №1 пояснил, что от двух ударов левым кулаком в область головы ФИО2 образовалась гематома в височной области справа 3,5 см на 2,7 см, при условии, что два удара Свидетель №1 нанес в область головы в одно и то же место. В ходе наружного исследования трупа в области головы справа иных повреждений в виде гематомы не обнаружено, от удара кулаком могла образоваться только гематома. В результате нанесенного удара глиняной кружкой в область головы ФИО2 образовалась и зафиксирована гематома в теменной области сине-фиолетового цвета 3,8 см на 3,5 см. Обнаруженные на трупе рвано-ушибленные раны в области головы не могли образоваться от глиняной кружки, образовались от острого края металлической сковороды (т.1 л.д. 112-116, 118-122).

Данные доказательства опровергают квалифицирующий признак действий ФИО3 как с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вменение стороной обвинения данного квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия, излишним и подлежащим исключению из обвинения ФИО1

При этом исключение данного квалифицирующего признака, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не выходит за рамки предъявленного обвинения.

На основании вышеперечисленных доказательств также исключается причастность иного, кроме подсудимого ФИО3, лица, к причинению ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2

Экспертиза трупа проведена судебно-медицинским экспертом, высшей категории, имеющим стаж работы свыше 25 лет, эксперту до начала проведения экспертиз разъяснены права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его личными подписями и печатями судебно-медицинского отделения.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, и суд однозначно пришел к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила именно от вышеперечисленных телесных повреждений, полученных в результате нанесения ударов непосредственно подсудимым ФИО3

огла заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа (М КБ-10 F 60.3). однако степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, психических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 не. находился в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое растормозило низшие влечения личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало морально-этические ценности (т.1 л.д.146-150).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного деяния, так и в суде.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога он не состоит, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости не имеется, а потому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и степень его общественной опасности не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, состояние здоровья.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /с в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое растормозило низшие влечения личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало морально-этические ценности (т. 1 л.д. 146-150).

На основании данного заключения суд пришел к выводу, что состояние опьянения ФИО3 вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО3 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, употребление алкоголя снизило толерантность, растормозило низшие влечения личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало морально-этические ценности, тем самым совершил преступные действия, во многом обусловленные опьянением. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО3 совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания за инкриминируемое ему преступление, суд не усматривает, так как совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не является исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО3 наказания подлежат применению правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 24 апреля 2024 года, а 26 апреля 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой не истек.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу: вырез с наволочки подушки с дивана; смыв вещества бурого цвета с пола; вырез с наволочки подушки с кровати; вырез с пододеяльника одеяла; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Наши традиции люкс водка»; керамическую кружку белого цвета; две прозрачные рюмки; металлическую чашку; сковороду с рукояткой коричневого цвета; образец крови трупа ФИО2; контрольный образец марли; штаны синего цвета ФИО2; трусы серого цвета ФИО2 – уничтожить; 

- джинсовые штаны светло-голубого цвета, куртку зеленого цвета с черными рукавами, кроссовки белого цвета – возвратить законному владельцу ФИО3

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по Эвенкийскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - судья В. В. Навгинова