2-3576/2023

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при помощнике судьи Поповой В.С. 

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

прокурора ст. помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению строительства дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ... приблизительно в 13 час. 10 мин. возвращалась домой из больницы и по пути зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу : ..., после чего направилась домой в направлении ... пути следования проходя через лужу с непрозрачной водой, наступила в яму, которую не было видно и в результате падения получила травму, с которой была доставлена в ГАУЗ ГКБ N, где поставлен диагноз - закрытый перелом литеральной лодыжки правой голени и наложен гипс. На лечение находилась 6 недель, принимала обезболивающие препараты. В возбуждении уголовного дела ей было отказано. Ненадлежащим содержанием администрацией города Оренбурга асфальто-бетонного покрытия между домами ... по ... ей причинен моральный вред. 

Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда ... ... рублей., расходы на представителя ... руб. 

Определением суда от ... произведена замена ответчика УСДХ администрации города Оренбурга на правопреемника – Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, факт нахождения данной дороги с повреждениями в ведении Администрации города Оренбурга не оспаривала, пояснила, что в настоящее время приняты меры к текущему ремонту.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными, изучив и исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... около 13 час. 10 мин. ФИО1 направлялась от ... по .... Проходя через непрозрачную лужу ФИО1 наступила ногой в глубокую яму, которую не было видно и упала. В результате падения она получила травму ноги, вынуждена была в течение 6 недель проходить лечение с наложением гипса в ГАУЗ ГКБ N по поводу закрытого перелома литеральной лодыжки правой голени, испытывала боль, вынуждена была принимать обезболивающие препараты, находилась на больничном, испытывала трудности в излечении и передвижении с учетом ее индивидуальных особенностей. В результате чего ей были причинены физические страдания и моральный вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда ФИО1 возлагается на ответчика. 

Оценивая наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, необходимо учитывать, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участка, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора является установление принадлежности земельного участка, в границах которого получила повреждения ФИО1 

В соответствии со ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев. 

Статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены: 

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа

утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа; а также другие вопросы, указанные в данной статье.

Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденными решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 № 416 предусмотрено, что проектирование и содержание объектов и элементов благоустройства должно учитывать физические возможности всех категорий населения, включая маломобильные группы населения, и должно быть направлено на повышение качества городской среды по критериям доступности, безопасности, комфортности и информативности в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 904/пр.

Эксплуатация объектов и элементов благоустройства должна обеспечивать требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), исторической и природной среды, создавать технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории городского округа.

Понятие "благоустройство территории" используется в значении, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "город Оренбург", по содержанию территорий города Оренбурга и сельских населенных пунктов, включенных в состав муниципального образования "город Оренбург", и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 2.1 данных правил, содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Согласно п. 2.6 Правил, содержание объектов и элементов благоустройства включает: 1) ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; 2) исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов и элементов благоустройства;

Согласно п. 4.20 Правил, обустройство территории муниципального образования "город Оренбург" в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения предусматривает: ряд мероприятий, указанных в данном пункте и направленных на создание условий, способствующих передвижению маломобильных групп населения, в целях доступности зданий, сооружений, входных групп, тротуаров и пешеходных зон, наличие выбоин, ям, углублений, иных препятствий в передвижении для маломобильных групп населения, а также детских колясок с детьми не только, не предусматривается. А пути движения маломобильных групп населения, входные группы в здания и сооружения проектируются в соответствии с СП 59.13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001". При выполнении благоустройства улиц в части организации подходов к зданиям и сооружениям поверхность реконструируемой части тротуаров выполняется на одном уровне с существующим тротуаром или путем обеспечения плавного перехода между поверхностями тротуаров, выполненными в разных уровнях. Тротуары, подходы к зданиям, строениям и сооружениям, ступени и пандусы выполняются с нескользящей поверхностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города». 

Таким образом, не допускается наличие ям, выбоин, канав, углублений и тому подобное в пешеходных зонах, и ответственным за поддержание указанных территорий, находящихся в ведении муниципального образования город Оренбург является Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. 

Фотоснимками места происшествия, выкопировкой из генерального плана, пояснениями истца подтверждается, что причинение телесных повреждений имело место на землях, находящихся в ведении муниципального образования города Оренбурга. 

Представитель ответчика не оспаривал факт причинения вреда в результате попадания ноги в яму, скрытую лужей на землях, находящихся в ведении Администрации города Оренбурга, следовательно, судом установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 и причинно-следственная связь между получением травмы и ненадлежащим содержанием дороги, по которой проходят пешеходы, установленной. Суд ответчиком не было представлено доказательств надлежащего содержания данной пешеходной части дороги, принятия мер к ограждению неровности, углубления, лужи и ямы либо своевременному ремонту до происшествия. 

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности Управления со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика с его стороны не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание спорного участка автодороги в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено, отсутствуют и доказательства наличия грубой неосторожности самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной происшествия, в результате которого ФИО1 причинена травма, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги, в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения пешеходов, в том числе передвижения колясок и маломобильных групп населения по тротуарам, придомовым территориям, дорогам, предназначенным для движения пешеходов и т.п., и данное событие находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием части земельного участка, используемого для прохода пешеходов, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком, что повлекло неблагоприятныеп последствия в виде повреждения здоровья истца – пешехода и привело к наступившим последствиям в виде причинения физических и нравственных страданий истца, в связи, с чем ответчик обязан возместить моральный вред истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения - принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом 16 февраля 2022 г., при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья, индивидуальные особенности истца, имеющего вторую группу инвалидности с детства, имеющего третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, переживавшего особенно остро причиненную в результате падения травму и за возможные последствия в результате ее причинения, в том числе переживая за собственную неспособность двигаться и обслуживать себя в полной мере самостоятельно, переживая за риски невозможности трудиться из-за причиненной травмы и испытывая прочие волнения длительное время, в то время как ФИО1 привыкла вести обычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством, воспитывать малолетнего сына, ходить на работу в ..., чего была лишена продолжительное время. 

Вместе с тем, суд учитывает обязанность пешехода проявлять должную осмотрительность при движении на знакомом участке дороги, и невозможность в данной конкретной ситуации вследствие грязной лужи увидеть неровности на дороге, невозможность принять меры к обходу лужи, занимающей практически всю пешеходную часть. 

При определении компенсации морального вреда судом принимает также степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных повреждений, период прохождения лечения, длительность прохождения стационарного лечения обусловленное оперативным вмешательством, необходимость получения лечения в амбулаторных условиях с последующей реабилитаций, отсутствие возможности вести активную жизнь, наличие на протяжении длительного периода болезненных ощущений, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично в размере ... рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом учитывается следующее. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен30 мая 2023 г.

Судья: Перовских И.Н.