Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО14 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «КубаньЭнерго» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Печатный двор Кубани» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НАО «Печатный двор Кубани» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю в размере 10 743 891,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принят на работу в ОАО «Печатный двор Кубани» в последствии НАО «Печатный двор Кубани» на должность Главного энергетика на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям главного энергетика относятся в том числе: п.2.6 Организация монтажа, наладки и сдачи в эксплуатацию нового электрооборудования, подъемных механизмов, тепловых установок, составление рекламаций на некачественное оборудование; п.2.8 Разработка и внедрение мероприятий, направленных на экономию электрической и тепловой энергии, топлива, воды и контроль за их исполнением; п.2.9 Учет, инвентаризация и паспортизация электротехнического и теплового оборудования; п.2.10 Представление оперативной отчетности в энергосбытовые компании о фактическом расходе электроэнергии по структурным подразделениям, находящимся на территории 

<

адрес>. Представление годовой статистической отчетности о расходе электроэнергии, теплоэнергии и газа; п.2.13 Своевременное заключение договоров с поставщиками электро- и теплоэнергии, воды, газа, контроль за их исполнением. Согласно п.4 должностной инструкции главного энергетика, главный энергетик несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, приказами и распоряжениями генерального директора, а также своего непосредственного руководителя — в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности — в порядке, установленном действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба предприятию - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за несоблюдение конфиденциальности, разглашение производственной и коммерческой тайны; за несоблюдение корпоративной этики; за превышение должностных полномочий, причинивших ущерб предприятию. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись и обязался ее выполнять, однако возложенные на него обязанности не исполнил, в связи с чем, причинил материальный вред истцу, а именно. Ответчик, являясь должностным лицом истца, и выступая от имени истца, своими незаконными действиями, в виде согласия на подключение трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ №П к сетям, которые присоединены к трансформаторной подстанции ТП-454П (ВН-10кВ), принадлежащей истцу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АА №), что подтверждается Актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от октября 2007 г. заключенного между ОАО «Печатный двор Кубани» и ИП ФИО13 электрические сети, к которым осуществлено самовольное подключение ТП-10/0,4кВ №П находятся на балансе ИП ФИО13 Кроме того, ответчик являясь должностным лицом истца, единственный из всего персонала истца имел полномочия и соответствующие допуски без которых самовольное подключение ТП-10/0,4кВ №П не могло быть произведено, что подтверждается штатным расписанием истца, наличием должностей по штатному расписанию имеющим группу допуска к электрооборудованию исключающим возможность допуска к электрооборудованию кроме ответчика, данные доказательства также служат обоснованием того, что незаконные действия ответчика причинили ущерб истцу. Электропотребление незаконно подключенной трансформаторной подстанции ТП- 10/0,4кВ №П являлось безучетным, так как в ежемесячных Актах приема-передачи электроэнергии по договору между Истцом и гарантирующим поставщиком - ОАО «Кубаньэнергосбыт» (в настоящий момент ПАО «ТНС энерго Кубань») № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостях электропотребления, отсутствовала информация об энергопотреблении ТП-10/0,4кВ №П, за правильное составление и предоставление которых в ПАО «ТНС энерго Кубань» также несет ответственность Ответчик. В результате деятельности ответчика по незаконному присоединению к энергосетям принадлежащих истцу трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ №П, что подтверждается Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ составленным между ИП ФИО7 и ИП ФИО13 истцу нанесен материальный ущерб в размере 10 743 891,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом проведено расследование, в ходе которого установлены размер причиненного ущерба и причины происшедшего. Комиссией составлен акт от 06.05.2020г. № б/н, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 10743891,09 рублей. Согласно п.2.6, п.2.10, п.2.13 должностной инструкции именно ответчик несет ответственность за те обстоятельства, из-за которых истцу причинен ущерб. Размер причиненного истцу материального ущерба незаконными действиями ответчика, возник в результате его оплаты истцом в ТНС «Энерго Кубань», так как все расходы за энергопотребление на сетях принадлежащих истцу, за исключением законных подключений к сетям истца, перед ТНС «Энерго Кубань» несет истец.

В судебном заседании представитель истца НАО «Печатный двор Кубани» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно указал, что на момент составления и подачи искового заявления ему не было известно о факте надлежащего согласования ФИО7 факта подключения к сетям НАО «Печатный двор Кубани», о наличии у нее договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными, указал, что он действовал в соответствии с действующим законодательством и каких-либо нарушений не допускал. Факт самовольного подключения ФИО3 отсутствовал. Указанное подключение осуществлено в соответствии с законом, задолженности как перед ресурсоснабжающей организацией, так и перед НАО «Печатный двор Кубани» за аренду электрического кабеля, не имелось, после продажи земельного участка ФИО3 ИП ФИО14, последняя расторгла договорные отношения с ПАО «КубаньЭнерго», что также свидетельствует о несостоятельности требований истца о наличии самовольного подключения.

Представитель 3-го лица ИП ФИО13 – ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ИП ФИО14 - ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требования отказать, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1178, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок приобретен по договору купли-продажи от 16.12.2013г. у ФИО7 Согласно п.2 договора купли-продажи, на земельном участке объектов недвижимости не расположено. Какие-либо договоры о купле-продаже трансформаторной подстанции не заключались. Таким образом, собственником спорной ТП он не являлся и какие- либо объекты, принадлежащие ему, от нее запитаны не были. В 2020 году им осуществлено технологическое присоединение к ТП-1655п максимальной мощностью 40 кВт, источник питания ПС «РИП» ф. РИП-317 ПС «ЗИП» ф. ЗИП-307 ПС «Витаминкомбинат» ф. ВК-17, ф.ВК-18, РП -«К-014», ТП 1655п. Подключение осуществлено ООО «Краснодарэнерго», которое является собственником данной ТП. Заключен договор энергоснабжения № от 15.01.2021г. с ООО «Энергосфера».

Представитель 3-го лица ПАО «КубаньЭнерго» ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал правильным в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе судебного следствия по делу достоверно установлен факт несостоятельности требований истца о наличии самовольного подключения со стороны ФИО3, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2005 года она приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для строительства промбазы, для чего получила и оформила технические условия для подключения электроэнергии, согласно которым было оформлено 100кВт. Поскольку данной мощности было очень много для нее, она привлекла (присоединила) еще 3-х потребителей, в результате чего у нее в пользовании осталась мощность 40 кВт, а у других потребителей - по 20кВт у каждого. В 2013 году, она продала своей земельный участок ФИО14, передав все документы, при этом договор на потребление дополнительных 40 кВТ с ПАО «КубаньЭнерго», она расторгла. ТП была на ее балансе, акт приема-передачи ТП с ФИО14 не составлялся. На момент продажи земельного участка ФИО14 рубильник подачи электроэнергии был отключен. НАО «Печатный двор Кубани» выставлял ей счет только лишь за аренду кабеля, каких-либо иных требований и счетов ей не выставлялось, поскольку изначально у нее с истцом был заключен договор аренды кабеля, а также Акт разграничения балансовой принадлежности.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от 20.06.2005г. ФИО2 принят на работу в ОАО «Печатный двор Кубани» (впоследствии переименовано в НАО «Печатный двор Кубани») на должность Главного энергетика. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям главного энергетика относятся, в том числе: 

п.2.6 Организация монтажа, наладки и сдачи в эксплуатацию нового электрооборудования, подъемных механизмов, тепловых установок, составление рекламаций на некачественное оборудование; 

п.2.8 Разработка и внедрение мероприятий, направленных на экономию электрической и тепловой энергии, топлива, воды и контроль за их исполнением; 

п.2.9 Учет, инвентаризация и паспортизация электротехнического и теплового оборудования; п.2.10 Представление оперативной отчетности в энергосбытовые компании о фактическом расходе электроэнергии по структурным подразделениям, находящимся на территории 

<

адрес>. Представление годовой статистической отчетности о расходе электроэнергии, теплоэнергии и газа; 

п. 2.13 Своевременное заключение договоров с поставщиками электро- и теплоэнергии, воды, газа, контроль за их исполнением. 

Согласно п.4 должностной инструкции главного энергетика, главный энергетик несет ответственность: 

за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, приказами и распоряжениями генерального директора, а также своего непосредственного руководителя — в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; 

за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности — в порядке, установленном действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации; 

за причинение материального ущерба предприятию - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; 

за несоблюдение конфиденциальности, разглашение производственной и коммерческой тайны; 

за несоблюдение корпоративной этики; за превышение должностных полномочий, причинивших ущерб предприятию.

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись и обязался ее выполнять.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что НАО «Печатный двор Кубани» на основании распоряжение от 28.04.2020г. о проведении проверки энергопотребления от трансформаторной подстанции ТП-454-п, проведено служебное расследование, о чем составлен Акт от 06.05.2020г.

Согласно данного Акта, на основании служебной записки от главного энергетика Общества ФИО11 выявлено незаконное присоединение и безучетное потребление, а именно: в результате проверки линий электропередач от ТП-454-п был выявлен факт о незаконном подключении ТП -1655п мощностью 150ква к линии Юкв, принадлежащей ИП ФИО13

В актах разграничения балансовой принадлежности между ИП ФИО15 и НАО «Печатный двор Кубани» данная ТП-1655-п нигде не числится и не указана в схемах по электроснабжению. Об этом случае было сообщено генеральному директору Общества. Вызвав для проверки независимых экспертов, был зафиксировали факт незаконного подключения ТП-1655-п к линии Юкв, принадлежащей ИП ФИО15. Данное подключение невозможно без отключения коммутационных прибор в ячейке-7, ВН-10 кв вТП-454-п, находящейся на территории Общества.

Для установления незаконного присоединения привлечена экспертная организация ООО «ЮгЭкспертГрупп».

В соответствии с Техническим заключением специалиста № от 01.05.2020г., об определении наличия присоединения неизвестной трансформаторной подстанции, расположенной на участке линии между ячейкой № ТП-454п НАО «ПДК» и разъединителем 10КВ АРБП ИП ФИО13, на линии электроснабжения от НАО «ПДК» к ИП ФИО13, имеется незаконное подключение субабонентов. 

Специалистом в результате проведенного исследования установлено, что на подземном участке линии электропередачи ЮкВ протяженностью 500 метров между трансформаторной подстанцией наружной установки - ТП-454п (ВН-10кВ) расположенной на территории НАО «Печатный двор Кубань» по адресу: 

<

адрес>, и опорой воздушной линии расположенной 

<

адрес>, имеется технологическое подключение трансформаторной подстанции без индивидуализирующих признаков мощностью 150кВт.

В соответствии с ежемесячными Актами приема-передачи электроэнергии по договору между Обществом и гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостями электропотребления установлено отсутствие информации об энергопотреблении ТП-10/0,4кВ №П, за правильное составление и предоставление которых в ПАО «ТНС энерго Кубань» несет ответственность Главный энергетик ФИО2

В соответствии с п. 189 Постановления Правительства РФ от 04.05. 2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сумма ущерба Обществу составляет 10743891,09 рублей, согласно прилагаемого к настоящему акту расчета.

Данным экспертным заключением были сделаны выводы о том, что в результате незаконных действий Главного энергетика Общества ФИО2 Обществу причинен ущерб.

Однако суд не может согласиться с данными выводами, поскольку, как следует из материалов дела, 21.03.2006г. АО «Краснодарские электросети» было выдано разрешение № «Об электроснабжении электроустановок производственной базы по 

<

адрес> в 

<

адрес>» ОАО «Печатный двор Кубани» технических условий на электроснабжение электроустановок производственной базы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании заявления ФИО13, максимальной мощностью 150кВт, категория -3, дополнительно к разрешенной ОАО «Печатный двор Кубани» мощности и с учетом следующего: источник питания - ПС 110/6-10 кВ «ЗИП»; подключение электроустановок - по сетям 10 кВ от ТП-454п в соответствии с требованиями письма от 24.02.1998г. № ТУ "КГЭН"; с согласованием подключение нагрузки к ПС 110/6-10 кВ «ЗИП» с владельцем подстанции ОАО «Сатурн», срок действия разрешения -2 года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сатурн» согласовало подключение нагрузки 150 кВт к подстанции «ЗИП 110/10/6 кВт».

В свою очередь, ФИО10, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1178, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании технических условий, 30.06.2008г. заключен договор электроснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Соглашением о перераспределении присоединенной мощности между энергопринимающими устройствами от 01.02.2011г. с ФИО12О., снижен объем разрешенной мощности энергопринимающих устройств, запитанных от ТП 10/0.4 №П на 20кВт, с перераспределением объема снижения в пользу ФИО12О.

Актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 01.02.2011г., установлена граница между ИП ФИО13 и ФИО7 на разъединителе, установленном на опоре № ВЛ-10 кВт, принадлежащему ФИО7

30.01.2014г. соглашением между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО7 расторгнут договор энергоснабжения № от 30.12.2011г. с 01.02.2014г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что отсутствует самовольное подключение к электрическим сетям как ФИО13, так и ФИО7

Отсутствие в первичных документах у истца данной информации, свидетельствует только о ненадлежащем хранении документов, а не о вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба не имеется, и в удовлетворении иска необходимо отказать, так как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба именно ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НАО «Печатный двор Кубани» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 2