Дело №2-882/2020

УИД 92RS0003-01-2020-000758-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 29 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об установлении факта работы, понуждении к совершению определенных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2020 истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит установить факт работы и обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приемщика заказов службы хранения автомобилей в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс».

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии органом ПФ не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приемщика заказов службы хранения автомобилей в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс». Запись о данном периоде работы в трудовую книжку внесена, однако в дате увольнения не указан день (число) увольнения, в связи с чем этот период не был учтен ПФ при подсчете стажа при назначении пенсии. В настоящее время Севастопольское Арендное предприятие непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» прекратило свое существование, однако каких-либо документов в архив г. Севастополя не сдавало, что лишает истца возможности подтвердить период работы на указанном предприятии не иначе как в судебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для включения спорного периода в стаж для назначения пенсии, т.к. он подтвержден ненадлежащим образом. 

Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала: в фирме «Бытэкспресс» в должности дежурной охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – должность была переименована в приемщика заказов службы хранения автомобилей, постановлением Ленинского райисполкома №8/320 от ДД.ММ.ГГГГ фирма «Бытэкспресс» переименована в Севастопольское Арендное предприятие непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс», из которого истец была уволена по переводу в ЧП «Совинвест» приказом №22 от ДД.ММ.ГГГГ. В порядковой записи 13 об увольнении в графе «дата» увольнения не указано «число» увольнения, «месяц» и «год» увольнения указаны – 04.1994 г.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2017 г. ФИО1 обращалась в Архив г. Севастополя с заявлением о подтверждении трудового стажа. Как пояснила истец в судебном заседании, письменных ответов на свои обращения она не получила, однако устно ей пояснили, что предприятие «Бытэкспресс» никаких документов в архив не передавало.

Истец указывает, что может подтвердить факт работы на данном предприятии только показаниями свидетелей, поскольку иных доказательств не имеется. 

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п 38. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что работали в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» вместе с ФИО1 Свидетель ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелями представлены для обозрения оригиналы трудовых книжек. Кроме того, свидетель ФИО7 показала, что она увольнялась в один день с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 была ее непосредственным руководителем и занималась оформлением документов на увольнение, т.к. на предприятии появился новый арендатор и увольнялся почти весь коллектив. Свидетель ФИО6 также показала, что уволилась ранее ФИО1, однако поддерживала отношения с бывшими коллегами и знает, что на предприятии поменялся арендатор и почти весь коллектив увольнялся одновременно.

Принимая во внимание, что запись о работе в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» в трудовой книжке имеется, по дате приема на работу спор отсутствует, дата увольнения подтверждена показаниями свидетелей, согласуется с датой приказа об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в порядковой записи 13 трудовой книжки, суд полагает возможным установить факт работы ФИО1 в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об установлении факта работы, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) включить в стаж ФИО1 период трудовой деятельности в Севастопольском Арендном предприятии непромышленных видов бытовых услуг «Бытэкспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2020 года.

Судья –