Дело № 2-1327/2019

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская18декабря 2019 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Рустамовой И.Р.,

с участием представителя истца по основным требованиям и 

представителя ответчика по встречным исковым требованиям

ФИО1,

предоставившей доверенность № 

<

...> от 03.02.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Бочка Е.Н., Бочка Ю.А. о взыскании кредиторскойзадолженности по кредитным договорам № 

<

...> от 14.12.2015 года; № 

<

...> от 17.12.2015 года и встречным исковым требованиям Бочка Е.Н. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года, указав, что 14.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 

<

...> в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком Бочка Е.Н. был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 22,25 % годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, сроком на 5лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

...> между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 14.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

17.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком Бочка Е.Н. был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 22,25 % годовых в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, сроком на5лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

...> между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 17.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

Ответчик Бочка Е.Н.с 10.05.2017 года прекратил оплачивать очередные платежи по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года и с 10.06.2016 года –по кредитному договору № 

<

...> от 17.12.2019 года. 

По состоянию на 24.10.2019 года просроченная задолженность ответчика Бочка Е.Н. по кредитному договору № 

<

...> составляет 1214110рублей 80 копеек, по кредитному договору № 

<

...> составляет 988 194 рубля 80 копеек.

Определением председателя Ленинградского районного суда от 09.12.2019 года по письменному ходатайству представителя истца от 26.11.2019 года гражданские дела объединены в одно производство и присвоен номер № 

<

...>, передав на рассмотрение судье Ленинградского районного суда Куленко И.А.. 

25 ноября 2019 года в Ленинградский районный суд поступило встречное исковое заявление от ответчика Бочка Е.Н. о расторжении кредитного договора № 

<

...> от 17.12.2015 года и 27 ноября 2019 года поступило встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № 

<

...> от 14.12.2015 года. 

Представитель истца по основному иску и представитель ответчика по встречному иску заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований и расторжении кредитных договоров.

Ответчик Бочка Ю.А. по основным требованиям и Бочка Е.Н. - ответчик по основным требованиям и истец по встречным исковым требованиям о дне и времени слушания дела надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не прибыли, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Бочка Е.Н. по основным исковым требованиям о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 17.12.2015 года и встречным исковым требованиям Бочка Е.Н. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитных договоров Д.В.А. о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом путем СМС-сообщения, в судебное заседание не прибыла, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика Бочка Е.Н. о снижении неустойки и пени, суд считает заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком Бочка Е.Н. заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 22,25 % годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № 

<

...>, сроком на 5лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 14.12.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

...> между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 14.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

17.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком Бочка Е.Н. заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 22,25 % годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № 

<

...>, сроком на5лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 17.12.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

...> между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 17.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

Ответчик Бочка Е.Н.с 10.05.2017 года прекратил оплачивать очередные платежи по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года и с 10.06.2016 года – по кредитному договору № 

<

...> от 17.12.2019 года. 

Согласно п.п.1 п.1 Кредитных договоров № 

<

...> от 14.12.2015 и № 

<

...> от 17.12.2015 года Банк предоставляет Заемщику кредиты в размере 700000 рублей 00 копеек и 500 000 рублей 00 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

...> между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 14.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1503341/0412, между «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст. Крыловской Краснодарского регионального филиала и Бочка Ю.А. 17.12.2015 года заключен договор поручительства № 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства от 14.12.2015 и 17.12.2015 года, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование Кредитом и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. 

Согласно п. 3 Договоров поручительства от 14.12.2015 и 17.12.2015 года, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора. 

Согласно п.2.4 Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которойколичество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п.2.4.7 Кредитных договоров банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использовании кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно п.2.4.8 Кредитных договоров в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

На 24 октября 2019 года должником допущена прострочка по оплате процентов на кредит по кредитному договору № 

<

...> в размере362214 рублей 47 копеек и просрочка по оплате основного долга по кредиту 400888 рублей 57 копеек, по кредитному договору № 

<

...> в размере 319195 рублей 66 копеек и просрочка по оплате основного долга по кредиту 308881 рубль 44 копейки, что подтверждается расчетами задолженности.

08.08.2019 года ответчикам направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам. Требования были ответчиками получены 21.08.2019 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении.

В установленный срок ответчики требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнили. 

Поскольку доказательств полного или частичного погашения долга суду не предоставлено, Кредитный договор подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 24.10.2019 года простроченная задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года составляет 1214110 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 234054 рубля 88 копеек, просроченный основной дог в размере 400888 рублей57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 362214 рублей47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 112739 рублей87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 104213 рублей01 копейка.

По состоянию на 24.10.2019 года простроченная задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 17.12.2015 года составляет 988194 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 165094 рубля 66 копеек, просроченный основной дог в размере 308881 рубль44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 319195 рублей66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 92486 рублей67 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 102536 (сто две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей37 копеек. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3 Договоров поручительства поручитель несет заемщиком солидарную ответственность, то есть отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из предоставленных доказательств ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитными договорами № 

<

...> от 14.12.2015 г. и № 

<

...> от 17.12.2015 года (п.2.4.7) также предусмотрено досрочное расторжение договора, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитных договоров № 

<

...> от 14.12.2015 г., № 

<

...> от 17.12.2015 года на основании п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 2.4.7 указанных Договоров по требованию ответчика суд считает необходимым Кредитные договора№ 

<

...> от 14.12.2015 г. и № 

<

...> от 17.12.2015 года, заключенные истцом с ответчиком Бочка Е.Н.- расторгнуть.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных и встречных исковых требований.

В поданных в суд возражениях ответчик Бочка Е.Н. просит суд снизить неустойку за пользование кредитом по Кредитному договору № № 

<

...> от 17.12.2015 года за период с 12.01.2016 года по 11.10.2019 года до 45 000 рублей и пеню за период с 11.02.2015 по 11.10.2019 года до 47500 рублей и по Кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 годаснизить неустойку за период с 11.02.2016 года по 11.10.2019 года до 56 000 рублей и пеню за период с 11.02.2016 по 11.10.2019 года до 52500 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носиткомпенсационный характер, является способом обеспечения исполненияобязательства должником и не должна служить средством обогащениякредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора,нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потомудолжна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что указанная истцом в иске и предоставленная в расчете, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения указанной статьи, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Таким образом, положение ч.1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом изложенные в возражениях обстоятельства, по которым ответчик полагает необходимым снизить размер неустойки, судом не принимаются, поскольку объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам отсутствовали, со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнение своих обязательств по кредитным договорам. Основания, по которым ответчик просит суд снизить размер неустойки, а также ссылка на ее несоразмерность сделаны формально, без приведения исчерпывающих мотивов, обосновывающих необходимость применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановление нарушенного права истца и ответственности ответчика. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что указанная в исковом заявлении и в предоставленном суду расчете сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не подлежит уменьшению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 988194 рубля 80 копеек по платежному поручению № 

<

...> от 29.10.2019 года в сумме 13081 рубль 95 копеек и при подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 1 214110 рублей 80 копеек по платежному поручению № 

<

...> от 29.10.2019 года в сумме 14270 рублей 55 копеек, а всего 27 352 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 323,363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»)к Бочка Е.Н., Бочка Ю.А. о взыскании кредиторской задолженности по кредитным договорам № 

<

...> от 14.12.2015 года; № 

<

...> от 17.12.2015 года и встречным исковым требованиям Бочка Е.Н. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитных договоров № 

<

...> от 14.12.2015 года; № 

<

...> от 17.12.2015 года, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочка Е.Н. и Бочка Ю.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года в размере 1 214110 (один миллион двести четырнадцать тысяч сто десять) рублей 80 копеек, в том числе: 

- основной долг в размере 234054 (двести тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 88 копеек,

-просроченный основной долг в размере 400888 (четыреста тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей57 копеек, 

-проценты за пользование кредитом в сумме 362214 (триста шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей47 копеек, 

- пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 112739 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 87 копеек, 

-пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 104213 (сто четыре тысячи двести тринадцать) рублей01 копейка.

Взыскать солидарно с Бочка Е.Н. и Бочка Ю.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 17.12.2015 года в размере 988194 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе: 

- основной долг в размере 165094 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 66 копеек,

-просроченный основной долг в размере 308881 (триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль44 копейки, 

-проценты за пользование кредитом в сумме 319195 (триста девятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей66 копеек, 

- пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 92486 (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, 

-пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 102536 (сто две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей37 копеек. 

Взыскать солидарно с Бочка Е.Н. и Бочка Ю.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») уплаченную государственную пошлину в сумме 27352 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля50 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 14.12.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») и Бочка Е.Н.. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 17.12.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») и Бочка Е.Н.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение изготовлено в окончательной форме 23декабря2019 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко