Дело №2-113/2025 

УИД № 24RS0021-01-2025-000043-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Иланский 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, о возложении обязанности по принятию решения о сохранении заработной платы за третий месяц с момента увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, о возложении обязанности по принятию решения о сохранении заработной платы за третий месяц с момента увольнения. 

В обоснование своего иска, истец указывает, что в связи с реорганизацией ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский» в форме присоединения с 01.08.2024 года к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» города Красноярск и на основании штатного расписания, занимаемая должность ведущего юрисконсульта подлежала сокращению с 22.10.2024 года. На основании уведомления, трудовой договор был расторгнут с истцом 22.10.2024 года по истечении двух месяцев на основании приказа №-к от 22.10.2024 года по п.2, ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении, работодателем выплачены все причитающиеся суммы выплат.

После увольнения, 25.10.2024 года, истец обратился согласно ст.178 ТК РФ в КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» в целях поиска подходящей работы в установленный законом срок.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Решением КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» от 23.01.2025 года №, истцу было отказано в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Основанием об отказе в выдаче оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что истцом не было представлено подтверждения наличия кредитных обязательств, необходимость проведения по медицинским показаниям платной операции либо дорогостоящего лечения, уплаты арендной платы за проживание в арендуемом помещении. 

Однако истец не согласен с данным решением, поскольку предоставил документы, подтверждающие о регистрации на сайте в целях поиска работы, согласно п.5 Методических рекомендаций агентства труда и занятости населения. Регулярно, дважды в месяц, обращался в центр занятости о наличии вакансий, активно участвует в поиске работы, у него отсутствуют средства к существованию, является лицом предпенсионного возраста, возраст который не востребован на рынке труда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, пояснив, что он встал на учет в ЦЗН Иланского района в установленные законом сроки, являлся на регистрацию, подавал резюме с целью своего трудоустройства. Полагает, что являясь лицом предпенсионного возраста, отсутствие средств к существованию, имеет право на сохранение заработной платы за третий месяц с момента увольнения.

Ответчик в лице своего представителя ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истцом при принятии оспариваемого решения, не были представлены доказательства подтверждающие наличие у него исключительных обстоятельств для сохранения за истцом средней заработной платы за третий месяц с момента увольнения. Направление для трудоустройства выдавалось истцу только один раз, поскольку в г.Иланский иных вакансий для истца нее имеется. Истец встал на учет в ЦЗН в установленные законом сроки. Каких либо документов о разъяснении истцу о порядке предоставления документов в ЦЗН не имеется.

Третье лицо ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представило отзыв на исковое заявление в котором указало о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец своевременно обратился в ЦЗН с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, направление на работу ему не выдавались в связи с отсутствием их в базе данных ЕЦП «Работа в России», перерегистрация безработного осуществлялась своевременно, у истца отсутствовал доход, не являлся учредителем, самозанятым, не получал иных мер социальной поддержки. Ответчик в решении не указал обоснования отказа и оценки исключительных случаев согласно ст.178 ТК РФ. Именно на центр занятости населения входит оценка и мотивированное решение по результатам выяснения фактов касающиеся конкретного работника, и который должен выяснять и при необходимости запрашивать дополнительные документы для принятия решения. Формальный подход, привел к принятию ответчиком необоснованного решения. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истец работал в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский. Трудовой договор был расторгнут с истцом 22.10.2024 года по истечении двух месяцев на основании приказа №-к от 22.10.2024 года по п.2, ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

25.10.2024 года, ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом от 02.11.2024 года №, ФИО1 были признан безработным с 25.10.2024 года. Назначено пособие по безработице с 23.12.2024 года по 22.12.2025 года.

20.01.2025 года, ФИО1 обратился с заявлением в КГКУ «ЦЗН Иланского района» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

24.01.2025 года, решением директора КГКУ «ЦЗН Иланского района», ФИО1 было отказано в выплате среднего месячного заработка, поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих наличие исключительного случая. Кроме этого, в решении указано, что ФИО1 обратился в ЦЗН 25.10.2024 года, всего посещений-7, с нарушением условий и срока перерегистрации – 0, выдано направлений -3, отказов от вариантов подходящей работы - 0 

При этом оспариваемое решение центра занятости населения не содержит мотивов отказа в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, лишь констатируя количественные показатели посещения истцом КГКУ «Центр занятости населения Иланского района».

Каких либо сведений о том, что ФИО1 было выдано три направления на работу как указано в решении, не подтверждается документально, поскольку ФИО1, ответчиком было выдано одно направление на работу от 02.11.2024 года. В данном направлении ФИО1 было отказано в приеме на работу в связи с несоответствием квалификации ведущего специалиста. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 встал на учет в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, ЦЗН Иланского района не трудоустроило данного работника в течение трех месяцев со дня увольнения. Кроме этого, истец является лицом предпенсионного возраста, что в свою очередь существенно снижает возможность трудоустройства, средств к существованию не имеет, принял меры для самостоятельного трудоустройства, опубликовав свое резюме на интернет площадках по поиску работы. 

Сведений о его трудоустройстве материалы дела не содержат, что подтверждается выпиской из ИЛС застрахованного лица, при этом истец получил пособие по безработице за январь 2025 года, в сумме 15423,33 руб., за февраль 2025 года в сумме 16810,98 руб., за март 2025 года в сумме 9421,67 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом ст. 178 ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, исходил из того, что сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения возможно при наличии совокупности условий, а именно факта обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.). Наличие совокупности таких условий, имевших место в данном случае, препятствовало принятию центром занятости населения решения об отказе в сохранении работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относятся установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу приведенных выше положений, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что КГКУ «ЦЗН Иланского района» при принятии оспариваемого решения, предварительно не информировал заявителя под роспись либо иным способом, позволяющим подтвердить факт информирования, о целесообразности подтверждения последним наличия исключительных случаев, позволяющих принять решение о сохранении среднего месячного заработка.

Исключительные случаи для принятия решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения органом службы занятости населения при принятии оспариваемого решения фактически не выяснялись.

При этом суд учитывает тот факт, что работодатель не возражает против выплаты истцу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 138,50 руб., связанные с направлением искового заявления в адрес истца 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, о возложении обязанности по принятию решения о сохранении заработной платы за третий месяц с момента увольнения – удовлетворить.

Признать решение КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» № от 24.01.2025 года об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения незаконным.

Возложить на КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» обязанность вынести решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Взыскать с КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» ИНН/КПП 

<

***>/154781245 в пользу ФИО1, паспорт № № выданного ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе 21.05.2009 года, почтовые расходы в сумме 138,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 3138,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко 

Решение изготовлено в окончательном виде 02.04.2025 года