Дело № 1-17/2024 (1-218/2023)

УИД 21RS0016-01-2023-002480-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, продолжая возникшую в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО3 №4, ссору с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреза здоровью последнему, взяв в правую руку кухонный нож «Royal Kuchen», ранее лежавший на кухне ФИО3 №4, и используя этот предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область верхней трети правого бедра, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и раны верхней трети правого бедра с пересечением большой подкожной вены, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Потерпевший №1 пришел в гости к ФИО3 №3 по адресу: пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где все совместно с ФИО3 №3 и ее мамой ФИО3 №4 распивали спиртные напитки. Опьянев, остался ночевать у ФИО3 №3, которая с Потерпевший №1 куда-то ушли, вернулись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, принесли с собой спиртное, снова стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов он, ФИО3 №3 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Перед выходом из дома, он взял со стола на кухне нож, который спрятал в левом рукаве куртки. Во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, он увидел сидящую на скамейке ФИО3 №1, с которой он, Потерпевший №1 и ФИО3 №3 стали распивать спиртные напитки. Затем между Потерпевший №1 и ФИО3 №3 возникла словесная ссора, он решил заступиться за ФИО3 №3, подошел к Потерпевший №1, попросил его успокоиться, на что Потерпевший №1 стал его отталкивать и ударил один раз в грудь, сказав: «сейчас я тебя замочу», но в руках Потерпевший №1 ничего не было, угрозы носили словесный характер. Тогда он разозлился, достал нож из левого рукава куртки, которым без слов нанес один удар в область нижней части живота. Наносил ли еще удары Потерпевший №1, точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев у Потерпевший №1 кровь, он понял, что натворил и, предполагая, что вскоре приедет «Скорая помощь» и сотрудники полиции, ушел. Нож, которым нанес удары Потерпевший №1, забрал с собой, направился в гости к ФИО3 №2 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, которому при разговоре сообщил, что в ходе словесной перепалки с Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в область живота. Через 30 минут к ФИО3 №2 пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра в доме ФИО3 №2 изъяли нож, которым он нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 122-125, 151-152).

Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом в область живота и в правое бедро ноги ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, в т.ч. показаниями потерпевшего и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 является знакомым, с которым периодически выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков направились в гости к общей знакомой ФИО3 №3 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он, ФИО1, ФИО3 №3 и ее мать ФИО3 №4, находившаяся по состоянию здоровья в лежачем положении, распили принесенную с собой бутылку водки. Затем ФИО1 лег спать, что было дальше не помнит. ДД.ММ.ГГГГ снова вчетвером распили спиртные напитки, после чего сильно опьянел, между ним и ФИО1 возникла ссора, причину не помнит. Через некоторое время он, ФИО1 и ФИО3 №3 оказались на улице, возле 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где между ним и ФИО3 №3 возник скандал, ФИО1 пытался его успокоить, после чего он почувствовал острую боль и увидел, как потекла кровь из живота, ему стало плохо, и он лег на асфальт. Далее приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь, доставили в больницу, где был прооперирован. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что с Потерпевший №1 знакома со школы, более тесно стали общаться 15 лет назад, с ФИО1 познакомили общие знакомые 10 лет назад, с которыми периодически употребляли спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми она и ее мать распили спиртные напитки. ФИО1 опьянел, и остался ночевать у нее дома, чем занимались с Потерпевший №1, не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она, Потерпевший №1, ФИО1 и ее мать ФИО3 №4 продолжили распивать спиртные напитки, сколько выпили, не помнит. В хозяйстве пользуется тремя кухонными ножами, один из них - острый, железный с черными пластиковыми вставками общей длиной примерно 24 см, другой нож с деревянной ручкой с ребристым лезвием для резки масла длиной примерно 24 см, и следующий нож - с синей ручкой, с тонким лезвием, длиной также примерно 24 см. Ножи лежали на кухне, на видном месте и ДД.ММ.ГГГГ также находились на тумбочке кухонного гарнитура. Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу, поскольку в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО1 начали словесно ругаться и ее мать ФИО3 №4 испугавшись, что они могут подраться, выгнала всех на улицу. Находясь возле подъезда № по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили ругаться, все направились к подъезду №. В какой-то момент она отвернулась, а когда обернулась обратно, Потерпевший №1 лежал на спине на асфальте, а в области живота выступила кровь. Она пыталась привести его в чувства. ФИО1 куда то ушел, в его руках нож не видела. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу, а она направилась домой, где на кухне не досчиталась одного ножа, который мог взять только ФИО1, поскольку сама ножами не пользовалась, а мать находится в лежачем состоянии. Позже сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в брюшную полость ножом, который взял из ее дома (л.д. 40-41).

ФИО3 ФИО3 №4 дала аналогичные показания, что и ФИО3 №3, дополнив их о том, что ей неизвестно, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 на улице. Когда через некоторое время домой зашла ее дочь ФИО3 №3, последняя пояснила, что Потерпевший №1 забрали в больницу, что у него кровь, но каким образом у Потерпевший №1 появилась кровь, дочь не видела (л.д. 48-49). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, вышла на улицу, где встретила местных жителей ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 №3 и Потерпевший №1 стали между собой ругаться. Тогда к ним подошел ФИО1 и стал их успокаивать. Затем она увидела в правой руке ФИО1 нож, которым он ударил Потерпевший №1 в паховую область, после чего на брюках Потерпевший №1 появилась кровь. Потерпевший №1 упал на землю, возможно, потерял сознание, а она стала звать на помощь. На ее крик подошел кто-то из местных жителей, которого она попросила вызвать «Скорую помощь». ФИО1 рядом уже не было, с Потерпевший №1 находилась ФИО3 №3, которая пыталась привести последнего в чувства. По приезду «Скорой помощи» она зашла домой (л.д. 34-36). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, куда в послеобеденное время пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщил, что его скоро заберет полиция, т.к. в ходе ссоры с Потерпевший №1 он ударил последнего ножом в живот. Следов крови на одежде и руках ФИО1 не заметил, также как и ножа. ФИО1 также сообщил, что хотел успокоить Потерпевший №1 и какую-то женщину, но Потерпевший №1 стал с ним ругаться и он ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Затем они стали распивать спиртное, после чего легли спать. Проснулся от стука в дверь, открыв ее, увидел сотрудников полиции, которым сообщил, что ФИО1 находится у него дома. После чего с его разрешения и в его присутствии был проведен осмотр дома, в ходе которого был изъят нож, который ему не принадлежал, а ФИО1 забрали сотрудники полиции (л.д. 37-39).

Показаниями свидетелей ФИО3 №5, врача-реаниматолога БУ РЦМК и СМП МЗ ЧР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3 №6, медицинского брата указанного лечебного учреждения, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут они в составе бригады скорой помощи, вместе с медицинским братом ФИО8, по вызову «ножевое ранение в паховую область», прибыли по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на асфальте в крови лежал мужчина, которым оказался Потерпевший №1 В ходе оказания первой медицинской помощи были обнаружены две колото-резаные раны: одна - в области живота, другая – в области верхней трети правого бедра. Потерпевший №1 находился в сознании и в состоянии сильного алкогольного опьянения, об обстоятельствах получения ножевой раны внятного ничего пояснить не смог, был доставлен в БУ «Новочебоксарская городская больница» Чувашской Республики (л.д. 42-43, 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, услышал крики детей, вышел на улицу, где возле подъезда № указанного дома к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, попросили вызвать «Скорую помощь», пояснив, что у мужчины ножевое ранение в паховую область. В 14 часов 30 минут по номеру «112» вызвал «Скорую помощь», сообщил о случившемся, после чего на асфальте увидел ранее неизвестного ему мужчину, как впоследствии ему стало известно, его звали Потерпевший №1, который лежал весь в крови. Кто нанес Потерпевший №1 ножевое ранение ему неизвестно. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая после оказания первой медицинской помощи увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д. 46-47).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут по 17 часов 10 минут осмотрено место происшествия – участок местности возле подъезда № 

<

адрес> пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где в ходе осмотра изъят на ватный диск смыв со следами бурого цвета (л.д. 16-18).

В ходе осмотра 

<

адрес> в д. Таушкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят кухонный нож с надписью «Royal Kuchen» (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 00 минут по 21 час 15 минут осмотрен приемный покой БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: ветровка темно-серого и черного цвета с капюшоном, футболка черного цвета, трусы серого цвета, спортивное трико черного цвета, пара носков черного цвета и пара кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета (л.д. 25-26).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и направлены на экспертизу (л.д. 103-108, 109-110, 112).

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования ноже, спортивном трико, трусах, паре носков, паре кроссовок, ветровке, футболке, ватном диске со смывом обнаружены следы крови человека группы 0??, и не исключается ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 71-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на судебно-трасологическую экспертизу были представлены ветровка темно-серого и черного цвета с капюшоном, трусы-боксеры из трикотажного полотна темно-серого цвета и поясом в виде резинки серого цвета с продольными полосками белого и красного цвета и спортивное трико черного цвета, на которых установлено наличие сквозных колото-резанных повреждений под №№ 1,2,3,4,5, образование которых не исключается представленным на исследование кухонным ножом, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам (л.д. 82-92).

Аудиозапись приема вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представлена на DVD-R диске, после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-100, 101, 102).

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил телесные повреждения: рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, также получил повреждение - рану верхней трети правого бедра с пересечением большой подкожной вены (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с ДД.ММ.ГГГГ: «Физикальное исследование, локальный статус: Состояние тяжелое. Сознание - в алкогольном опьянении. Положение лежа на каталке. Телосложение правильное. Кожные покровы бледной окраски. Состояние лимфоузлов, мышечной, костно-суставной систем - без видимой патологии. Грудная клетка - нормальная. АД=40/20, Пульс=46, ЧД=13. Живот симметричный, в дыхании участвует, не вздут, мягкий, болезненный в области раны. Симптомов раздражения брюшины нет. Симптом Пастернацкого отрицателен с обеих сторон. Печень - по краю реберной дуги. Почки, селезенка не пальпируются. Местный статус: Рана №: на lсм ниже пупка поперечная рана 2х15см. Рана №: правой паховой области рана 2х2см», данные хирургической операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ: «(.. . ) Лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости, ПХО раны брюшной стенки. ПХО раны верхней трети правого бедра, перевязка правой большой подкожной вены, ревизия, дренирование раны. (.. . ). Произведена ревизия раны передней брюшной стенки. Раневой канал идёт справа налево, спереди назад и проникает в брюшную полость. Срединная лапаротомия. В брюшной полости следы крови. При ревизии повреждений органов брюшной полости не найдено. (.. . ) Рана в верхней трети правого бедра под паховой складкой расширена. Выявлено пересечение ствола большой подкожной вены у устья с массивным кровотечением из периферического отрезка. БПВ перевязана с притоками. Проксимальная культя перевязана 2-жды. Далее раневой канал идет спереди назад и заканчивается в толще мышц бедра. Бедренные сосуды не повреждены. Гемостаз (.. . )). 

Эти повреждения могли образоваться от воздействий острого предмета (ов) при колюще-режущем механизме. Давность образования в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. 

Рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана верхней трети правого бедра с пересечением большой подкожной вены по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Все вышеприведенные экспертные заключения проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Показания потерпевшего о возникшем конфликте и свидетелей являются последовательными, логичными и дополняют друг друга, при этом они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеются, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено. 

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств получения потерпевшим ножевого ранения, которые с учетом подтверждения их совокупностью иных доказательств по уголовному делу, суд признает в целом достоверными. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с вышеисследованными доказательствами обвинения, суд приходит к выводу, что указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, его локализация и механизм образования объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах их получения потерпевшим Потерпевший №1 в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 было причинено указанное в заключении эксперта телесное повреждение.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как само орудие преступления, так и направленность нанесенного потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область живота. 

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом он не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершая противоправные действия, ФИО1 использовал кухонный нож, который является колюще-режущим предметом, позволяющим причинить вред здоровью человека.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д.184) у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого ФИО1, равно как и для прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 175), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 11); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый, отметив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку он перестал себя контролировать, в трезвом виде данное преступление не совершил бы. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления. Установление при этом степени алкогольного опьянения для оценки поведения виновного законом не предусмотрено. 

Суд не усматривает противоправного либо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полагая, что ссора, предшествующая совершению преступления, была обоюдной. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что применение положений статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. Все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитываются судом при определении срока наказания.

Подсудимый имеет постоянное место жительства по адресу регистрации: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, преступление им совершено в Чебоксарском муниципальном округе, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 08 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 08 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с надписью «Royal Kuchen», ватный диск со смывом бурого цвета; ветровку темно-серого и черного цвета с капюшоном, футболку черного цвета, трусы серого цвета, спортивное трико черного цвета, пару носков черного цвета, пару кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (л.д. 109-110, 111, 112)- уничтожить; 

- DVD-R диск с аудиозаписью приема вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле (л.д. 98-101, 102). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Антонова