Судья Осташевский М.А. дело № 22-1428/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 2 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденной Гадзаовой Л.С.,

защитника адвоката Григоряна А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григоряна А.В., действующего в интересах осужденной Гадзаовой Л.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым

Гадзаова Л.С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, 

<

...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

...>,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Гадзаовой Л.С. и ее защитника-адвоката Григоряна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Гадзаова Л.С. признана виновной в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено Гадзаовой Л.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гадзаова Л.С. свою вину признала полностью, и по ее ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Гадзаовой Л.С. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гадзаовой Л.С. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого судом, по мнению защитника, необоснованно отказано ввиду того, что Гадзаова Л.С. не загладила вред, причиненный в результате преступления. Защитник ссылается на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Верховного Суда РФ, согласно которому формальный состав преступления (когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления) не является препятствием для применения ст. 76.2 УК РФ.

Защитник полагает, что при принятии решения суд руководствовался лишь позицией государственного обвинителя, однако в силу закона согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не требуется.

Указывает, что Гадзаова Л.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет 

<

...> имеет постоянный источник дохода, 

<

...>, инкриминируемое ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по уголовному делу ущерба не причинено, потерпевших по делу не имеется, вину признала полностью, никаких препятствий следствию и суду не оказывала, с квалификацией предъявленного обвинения согласилась, в содеянном раскаивается, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гадзаовой Л.С. у суда не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гадзаова Л.С., подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Гадзаова Л.С. полностью признала, после проведения консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гадзаовой Л.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденной Гадзаовой Л.С. по ч.1 ст.238 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания Гадзаовой Л.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, суд отнес наличие у Гадзаовой Л.С. 

<

...>, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гадзаовой Л.С., судом не установлено.

Наказание, назначенное осужденной, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу, что Гадзаова Л.С. нуждается в отбытии наказания, назначил ей наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года в отношении Гадзаовой Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григоряна А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков