19RS0№-65

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при помощнике судьи Морозовой Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Белецкой Н.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего дворником на сельскохозяйственном рынке (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Новиково, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 02 минут, ФИО2, находясь в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в вино-водочный отдел, где с полки витрины с вино-водочной продукцией взял в руку 1 бутылку водки «Наш лидер ФИО3 40%», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 236 рублей83 копейки, принадлежащую ООО «ТС Командор» и спрятал ее во внутренний карман кофты, надетой на нем, с целью вынести незаметно из дискаунтера. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО2 удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из дискаунтера «Хороший», расположенного по вышеуказанному адресу, однако минуя линию касс, не рассчитавшись за 1 бутылку водки «Наш лидер ФИО3 40%», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 236 рублей 83 копейки, факт хищения товара ФИО2 был обнаружен начальником службы контроля ФИО8, который попросил ФИО2 остановиться. На требование начальника службы контроля ФИО8, ФИО2 не остановился и осознавая, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для начальника службы контроля ФИО8, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, без применения насилия, удерживая при себе похищенную 1 бутылку водки «Наш лидер ФИО3 40%», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 236 рублей 83 копейки, являющуюся товаром, не относящемся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости, не реагируя на требования преследующего его начальника службы контроля ФИО8 вернуть похищенное, выбежал из дискаунтера «Хороший».

Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследующим его ФИО8

На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ему понятно предъявленное по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, обвинение, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО7 и в присутствии адвоката, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения сторон, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ – обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого ФИО1, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд оценивает его поведение как адекватное, соответствующее избранному способу защиты и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящееся к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ( л.д. 91-95, л.д.97-107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110-111, 113-), имеет место жительства, трудоустроен, по месту жительства в городе Абакане участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> характеризуется как ранее судим, имеющий не погашенную судимость, состоящий на учете в уголовно – исполнительной инспекции, имеет нарушения (л.д. 115), состояние здоровья – наличие инвалидности, хронических заболеваний, трав отрицает. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого наказания по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст. 71 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, ФИО1, по результатам рассмотрения и удовлетворения представления начальника ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по РХ» о замене наказания, назначенному приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), более строгим видом наказания на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу сроком на 30 суток, всего по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 

- 1 бутылку водки «Наш лидер ФИО3» находящуюся у представителя потерпевшего ООО «ТС «Командор» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская