Дело № 2-2934/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 08 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 27.06.2019г., 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Кунгура Пермского края о возложении обязанности произвести выкуп квартиры в аварийном доме,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности истца на комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; взыскать с администрации г.Кунгура в пользу истца выкупную цену за жилое помещение – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1010526 рублей в связи с изъятием путем выкупа, признать за муниципальным образованием право собственности на комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взыскать судебные расходы за составление отчетов независимого оценщика в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обосновывала тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Кунгура от 05.10.2016 № 783 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственники дома должны быть отселены в срок до 01.01.2018г., а сам дом снесен до 01.01.2019г. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос вышеуказанного жилого дома, до настоящего времени у истца не изъято жилое помещение в указанном многоквартирном доме. 

Представитель истца в судебное заседание представил заявление об уменьшении заявленных исковых требований, просит взыскать с администрации г.Кунгура в пользу истца выкупную цену за жилое помещение – комнату, общей площадью 22,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 794168 рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Определением Кунгурского городского суда от 08.08.2019г. принят отказ от иска в части, производство по делу в части требований прекращено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что согласно заключения ООО «Стройтехнология» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии, имеется положительная динамика разрушения строительных конструкций, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома находится в аварийном состоянии, предоставляет опасность для проживания, требует расселения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что оснований для выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию ответчиком не соблюдена. Расселение аварийного дома будет осуществляться в соответствии с «Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинсирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Признанного аварийным до 01.01.2017 года. В целях реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, расселение дома по ул.Кирова, 40 запланировано в соответствии с программой на срок до 01.09.2015 года, на сегодняшний день срок для расселения в соответствии с утвержденной программой не истек. Согласно программы, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежали сносу или реконструкции других домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. Не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений. Этап 2024 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть реализован не позднее чем 1 сентября 2025 года. Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры. Согласно принятой программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией г.Кунгура в срок. Установленный программой будет решаться вопрос о порядке предоставления иных жилых помещений или выплат выкупной стоимости за жилые помещения, а также об изъятии земельного участка. Органом местного самоуправления начата процедура реализации муниципальной адресной программы. По истечении срока, установленного собственникам для сноса жилого дома, истец в администрацию г.Кунгура не обращался, о своем намерении не производить снос многоквартирного дома не заявлял, не уведомил об ухудшении состояния МКД. Согласно заявлению МУП «Кунгурстройзаказчик» от 07.08.2019 года, техническое состояние здания признано ограниченно-работоспособным, угрозы обрушения жилого дома не установлено (л.д.114-121).

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.26 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом установлено.

ФИО3 является собственником комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.5,74-79). 

Заключением Межведомственной комиссии от 21.09.2016 № 99 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 05.10.2016 № 783 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2018г. и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2019г. (л.д.221,222, 223-224). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Также судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен в 1955 году, фундамент дома – бетонный ленточный, стены - кирпич, перекрытия чердачное и междуэтажное – деревянные, отепленные, крыша – металлопрофиль, что подтверждается сведениями акта обследования, составленного 21.09.2016, в котором износ дома определен в 51% на 2006г. (л.д.225-226).

Данный дом обследован межведомственной комиссией 21.09.2016 года, в акте обследования указано на выявленный физический износ дома в 51% на 2006г., выявлены просадки грунта и фундаментов под наружными и внутренними стенами, имеются вертикальные трещины, полы имеют обширные очаги загнивания, в кв.№ разрушение несущих балок пола первого этажа, следы протечек кровли, деформация наружных стен и разрушения отделочного слоя фасада. В акте отражено, что в аварийном состоянии находятся: фундаменты здания, наружные и внутренние стены, междуэтажные и чердачные перекрытия, полы, стропильная система и кровля, отопление, водопровод, канализация, внутренние стены электроснабжения, техническое здание объекта – аварийное. Конструкция пола первого этажа и МОП в аварийном техническом состоянии, остальные конструкции здания ограниченно работоспособном техническом состоянии (л.д.225-226).

На основании технического заключения ГУП ЦТИ от 15.08.2016г. межведомственной комиссией в заключении от 21.09.2016 года № 99 этот дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В своем заключении по результатам обследования технического состояния строительных конструкций данного дома, выполненного в августе 2016 года, ГУП ЦТИ Кунгурский филиал установило следующее техническое состояние основных конструктивных элементов дома (л.д.183-220):

«грунты основания – фундаменты здания» – аварийное, так как выявлены деформация основания и фундаментов и снижение их несущей способности, признаками деформации грунтов основания являются: отклонения от вертикали наружных стен из кирпича, вертикальные трещины в местах опирания деревянного перекрытия на наружные стены; 

внутренних и наружных стен – аварийное, кирпичных и деревянных перегородок – ограниченно работоспособное, поскольку выявлены дефекты и повреждения стен- вертикальные широко раскрытые трещины по стыкам и телу перемычек, нарушение связи между отдельными участками стен, вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, горизонтальные трещины в местах опирания дереянного перекрытия на наружные стены, обширные глубокие сквозные трещины наружных стен, вертикальные трещины в простенках, выпадение камней в перемычках, карнизах и углах здания, расслоение кладки стен местами, участки разрушенной штукатурки, толщина стен не удовлетворяет требованиям СП 50ю1333.2012 «Тепловая защита зданий»;

междуэтажного и чердачного перекрытия – аварийное, так как установлено ненормативные прогибы деревянного перекрытия, поражение гнилью деревянных балок перекрытия, следы протечек и плесени на поверхности потолков, теплоизолирующие свойства чердачного перекрытия здания не удовлетворяет требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

стропильной системы и кровля – аварийное, учитывая увлажнение стропильных ног и обрешетки в результате протечек кровли, прогиб стропильных ног, отсутствие огне и биозащиты деревянных элементов строительной системы, отсутствие водосборной системы кровли;

окна, двери – ограничено-работоспособное, полы – аварийное, при осмотре оконных и дверных заполнений выявлены: очаги загниваний, рассыхание, коробление, неплотный притвор деревянных оконных и дверных блоков, выявлено истирание покрытия пола, зыбкость при ходьбе, проседание конструкции пола в результате очадки здания;

Кроме того, в данном заключении специалистами общее состояние дома определено как аварийное и указано на выполнение срочных противоаварийных мероприятий по усилению наружных стен междуэтажного и чердачного перекрытия и стропильной системы по проекту, разработанному специализированной организацией. Также указано на необходимость проведения мониторинга технического состояния здания в целом, при положительной динамике просадок здания на необходимость принятия мер по экстренному расселению людей и сносу здания. 

Согласно приведенной в заключении терминологии, аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Оснований не доверять заключению ГУП «ЦТИ» Кунгурский филиал у суда не имеется, так как оно составлено соответствующими специалистами по результатам непосредственного осмотра дома, с применением инструментальных исследований, изложенные в заключении сведения согласуются с техническими характеристиками дома, приведенными в техпаспорте с техническим состоянием дома, указанным в акте межведомственной комиссии от 21.09.2016 года. 

Таким образом, приведенные в этом заключении дефекты и повреждения конструкций дома свидетельствуют о том, что на дату обследования дома еще в августе 2016 года имелась угроза обрушения внутренних и наружных стен, стропильной системы и кровли данного дома, что, в свою очередь, создавало опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме, принимая во внимание, что никаких ремонтных работ, противоаварийных в доме, согласно материалам дела, не выполнялось. 

Учитывая материал основных конструкций указанного дома, его возведение в 1955 году, исходя из указанного в приложении 3 ВСН 58-88 (р) нормативного срока службы бетонных ленточных фундаментов (60 лет), кирпичных стен (40 лет), деревянных элементов междуэтажного перекрытия (60 лет), деревянных элементов чердачного перекрытия (30 лет), деревянных стропил и обрешетки (50 лет) и отсутствия в техпаспорте на дом сведений о проведении в доме капитального ремонта, суд приходит к выводу об истечении срока нормативной службы материалов основных конструкций данного дома на дату рассмотрения дела, принимая во внимание срок эксплуатации дома на протяжении 64 года. 

Аварийное и недопустимое состояние технических конструкций дома ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто и более того, 05.10.2016 года в постановлении главы города Кунгура № 783 признается необходимость расселения данного дома, так как собственникам жилых помещений этого дома предложено освободить занимаемые жилые помещения до 01.01.2018г. и снести аварийный дом в срок до 01.01.2019г.

Несмотря на указанное техническое состояние дома, грозящее обрушением его конструкций еще с августа 2016 года, и признание дома аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии от 21.09.2016 года, органами местного самоуправления на протяжении трех лет никаких мер, указанных в статье 32 ЖК РФ, направленных на изъятие у собственников жилых помещений в этом доме, кроме включения 24.05.2019 жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда на территории г.Кунгура на 2019-2025 года, не предпринимается.

Действительно, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Кунгура, признанного таковым до 01.01.2017г., на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации г.Кунгура 24.05.2019г., которая предусматривает расселение жильцов дома до 01.09.2025 года (81-104). 

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение по правилам ст. 32 ЖК РФ, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Несмотря на то, что указанный в муниципальной программе срок расселения жителей дома (до 01.09.2025 года) на дату разрешения настоящего дела не истек, суд не может признать данный срок с даты признания дома аварийным и подлежащим сносу (05.10.2016 года) разумным, учитывая выявленное техническое состояние дома, свидетельствующее о возможности обрушения его конструкций и, как следствие, об опасности для проживающих в таком доме граждан. 

При таких обстоятельствах, несмотря на не истечение данного срока и на то, что предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, направленная на изъятие у собственников данного дома принадлежащих им жилых помещений, начата, но не выполнена, что подтверждается позицией ответчика, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае включение жилого дома в муниципальную программу на основании статьи 32 ЖК РФ свидетельствует о том, что органом местного самоуправления начата процедура, предшествующая изъятию у собственников жилых помещений, но дальнейшие действия, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, не выполняются. 

Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о том, что администрацией города Кунгура признается необходимость совершения действий, предусмотренных вышеприведенными положениями статьи 32 ЖК РФ, направленных на изъятие жилых помещений у собственников этого аварийного дома, подлежащего сносу, однако реальных действий, направленных на принятие решения об изъятии жилых помещений в доме, в том числе принадлежащего истцам, и решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом, в течение длительного времени с даты признания дома аварийным (на протяжении трех лет) не совершаются.

В то же время, от собственника жилого помещения выполнение процедуры, установленной в статье 32 ЖК РФ, не зависит, так как вопрос об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истцов о взыскании в их пользу возмещения за принадлежащее им жилое помещение следует признать правомерным.

Кроме того, согласно технического заключения, выполненного ООО «Стройтехнологии» а июле 2019 года, здание 1955 года постройки, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находятся в аварийном состоянии, основными причинами дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются деформация грунта основания, вызванные сложными инженерно-геологическими условиями, а также длительный срок эксплуатации строительных конструкций в целом без проведения капитальных ремонтов, следовательно динамика разрушения строительных конструкций положительная, техническое состояние несущих и ограждающих конструкции предоставляет опасность для проживания, требует расселения (л.д.227-2454).

Представленные ответчиком заключение МУП «Кунгурстройзаказчик», информация, акты осенне-весеннего осмотра, мониторинг изменений лишь подтверждают, что управляющей организацией отслеживается состояние жилого дома в связи с его аварийностью, выполняются незначительные ремонтные работы (л.д.132-182). Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт). 

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения. 

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли. 

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» № 5450, согласно, которому по состоянию на 05.06.2019 выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1010526 руб., в том числе рыночная стоимость спорного жилого помещения 740768 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 216358 руб., стоимость переезда, услуг риэлтора 53400 руб. (л.д.12-56). 

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводам, указанных в отчете, у суда не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено. 

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в ч.7 ст.32 ЖК РФ, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также упущенная выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Стоимость услуг риелтора, для поиска другого жилого помещения, затраты на переезд из жилого помещения в размере 53 400 руб., являются убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, подтверждаются отчетом об оценке, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения, 

Согласно заявления об уменьшении заявленных требований, истец ФИО3 отказалась от требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 216358 руб.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения составляет 794 168 руб., 740768 руб. – рыночная стоимость комнаты, общей площадью 22,4 кв.м., 53400 руб.- убытки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, с учетом уменьшения размера заявленных требований в размере 794168 руб.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за муниципальным образованием город Кунгур признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг по оценке ООО «Компания «Центр недвижимости»» в размере 10 000 руб. (л.д.129-131).

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом по оплате услуг оценки, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от 27.06.2019г. с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.128).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 10 000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Кунгура Пермского края о выкупе комнаты в аварийном доме удовлетворить.

Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО3 комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за муниципальным образованием город Кунгур право собственности на комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО3 выкупную цену за комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 794 168 (семьсот девяноста четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.СУдья: