Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 05 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В..,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (АО) обратилось в Красноборский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что __.__.______г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор № ***/КФ-13 с ФИО1 акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт» (далее - Заявление);

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)»;

- тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 250 000 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20% годовых, был открыт счет № ***, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.5 Заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с приложением 2 Тарифов по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт» и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Заемщик вышел на очередную просрочку по исполнению обязательств __.__.______г..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

__.__.______г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***/П-13 по кредитному договору № ***/КФ-13 от __.__.______г..

На основании данного договора (п. 3 договора) поручитель в полном объеме отвечает за исполнение должником его обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, поручителю было направлено требование о полном досрочном погашении.

До настоящего времени указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Сумма задолженности составляет 2 225 293,58 руб., из них основной долг в размере 1 172 797,71 руб. (в том числе 174 532,03 руб. срочная ссуда и 998445,68 руб. просроченная ссуда); срочные проценты на срочную ссуду - 2388,39 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 129 673,18 руб. и просроченные проценты 283 093, 66 руб.; неустойка начисленная на просроченную ссуду 462545,32 руб. и на просроченные проценты в размере 174795,32 руб. 

В кредитном договоре содержится также договор залога транспортного средства от __.__.______г. № *** (далее - Договор залога) заключенный на весь период действия кредитного договора № ***/КФ-13 от __.__.______г..

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, № двигателя - № ***, цвет - оранжевый, П№ *** - 

<

адрес> (далее - предмет залога).

Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.5.6.1, 5.6.2 Общих условий).

Согласно п. 5.2.4. Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору № ***/КФ-13 от 16.10.2013г., в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пени за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.

Согласно п. 2.3. заложенное транспортное средство оценивается в размере 2 850 000.00 руб., согласно п. 5.6.6 Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы указанной в п. 2.3. кредитного договора (Заявления оферты).

Исходя из этого, начальная продажная стоимость залогового автомобиля равна: 2 850 000.00/100 *70 = 1 995 000.00 руб.

В иске просили: 

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) задолженность по кредитному договору от __.__.______г., № ***/КФ-13 в размере 2 225 293.58 руб.;расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326.47 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, № № ***, цвет - оранжевый, П№ *** - 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1995000.00 руб.

- расторгнуть кредитный договор от __.__.______г. № ***/КФ-13, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указав, что он подлежит удовлетворению только к нему, поскольку его супруга ответчик ФИО2 договор поручительства не подписывала, он был не согласен со стоимостью объекта залога, представив отчет оценщика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключило кредитный договор № ***/КФ-13 с ФИО1 акцепта оферты заемщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт» (далее - Заявление); График погашения кредита как Приложение № ***; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)»; Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт»; Базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ОАО физическим лицам.

Рассмотрев заявление ответчика от __.__.______г., истец принял положительное решение о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 2 250 000руб., на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20% годовых, был открыт счет № ***, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Кредит представлялся на цели приобретения транспортного средства по договору № № *** от __.__.______г. за 2 850 000 руб. при этом 600 000 руб. ответчик должен был оплатить из собственных средств.

В указанном заявлении ответчик предложил истцу заключить с ним договор залога приобретаемого автомобиля - КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, №№ ***, цвет - ОРАНЖЕВЫЙ, П№ *** - 

<

адрес> с определением залоговой стоимости в размере 2 850 000 руб.

В силу п.п. 1.11 Заявления ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита; обеспечивать наличие на счете денежных средств, в объеме достаточном для исполнения обязательств перед банком.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.3.9. Общих заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению двухежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.5.1. Общих условий).

Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с Тарифами по программе «Автокредит на новый коммерческий транспорт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 3.5.3. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1. Общих условий.

Согласно п. 3.5.3. Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Сумма кредита в размере 2 250 000 рублей была зачислена на счет ответчика в банке. Денежные средства со счета были сняты ответчиком.

Таким образом, установлено, что истец принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

С соответствии с решением единственного акционера банка № 14/2018 от 09.11.2018 произошла смена наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Как следует из выписки из лицевого счета обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено в апреле 2018 года, однако до этого предыдущий платеж был совершен лишь в ноябре 2016 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика 27.10.2017 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик обязался возвратить полученную им от кредитора денежную сумму и уплатить на нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором, как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на 10.08.2018 составляет 2 225 293,58 рублей, из них задолженность по основному долгу - 1 172 797,71 рублей, по процентам - 415 155,23 рублей, по неустойке - 637 340,64 рублей. 

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что им выплачена сумма большая, чем учтено в расчете задолженности являются неверными, поскольку все платежные документы, представленные им, учтены истцом в погашение задолженности по кредиту. Каждый платеж включает в себя не только основной долг, но проценты по кредиту, в связи с чем, суммы, уплаченные ФИО1, учитывались истцом в погашение всей задолженности по кредиту, а не только основного долга, как ошибочно полагает ответчик, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О разъяснил, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, составляющий почти три года, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 637 340,64 рублей не подлежит снижению, так как обязательство ФИО1 об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Не предъявление кредитором в течение определенного времени требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Банк осуществляет свои права по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и процессуальные. Защита своих интересов в суде является правом, а не обязанностью Банка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Разрешая требования о взыскании требуемой в иске задолженности солидарно с ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о их необоснованности в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец представил в качестве обоснования солидарности возникшей обязанности по погашению кредита копию договора поручительства № ***/П-13, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2

Однако в судебном заседании ответчики оспаривали факт подписания ФИО2 данного договора, сообщив, что при выдаче кредита она не намерена была принять на себя обязательство по поручительству исполнять кредитные обязательства за мужа, при подписании договора не присутствовала в принципе. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО7 пояснил, что ездил с ФИО1 на подписание кредитного договора в 

<

адрес>, при этом ФИО2 с ними не присутствовала.

Данные возражения ответчиков полностью подтверждаются выводами заключения эксперта ИП ФИО8 № *** от __.__.______г., согласно которым подписи от имени ФИО2, имеющиеся на всех четырех листах договора поручительства № ***/П-13 от __.__.______г., заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) в лице управляющего Дополнительного офиса «***» филиала АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) Санкт-Петербург ФИО9 и ФИО2, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Учитывая возражения ответчиков и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания задолженности к ответчику ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу данной нормы федерального закона нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора. 

Допущенные ответчиком нарушения предусмотренных кредитным договором условий и порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом являются существенными, поскольку влекут для истца наступление такого ущерба, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.______г. является залог автомобиля марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, №***, цвет - оранжевый, П№ *** - 

<

адрес>. Данный автомобиль приобретен ответчиком на кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается сведениями оГИБДД ОМВД России «***».

Определением судьи от __.__.______г. на транспортное средство наложен арест.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено кредитным договором. Договором залога от __.__.______г. определено, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2 850 000 рублей (п. 2.3 Заявления). Согласно п.5.6.6. Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы указанной в п. 2.3. Кредитного договора (Заявления оферты). Таким образом, истцом определена начальная продажная цена в размере 1 995 000 руб. 

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами в разделе 5.6 Общий условий предусмотрена возможность внесудебного и судебного обращения взыскания за заложенное имущество.

Согласно п. 5.6.6. Общий условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70 % залоговой стоимости предмета залога, определяемой в соответствии с п. 5.2.4 настоящих Общих условий, в то же время предусмотрена возможность установления продажной цены исходя из оценки рыночной стоимости, в случае, если Залогодержатель считает, что на момент реализации его рыночная стоимость существенной изменилась.

Соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога, однако договором допускается отступление от этого правила с установлением начальной продажной цены в зависимости от рыночной стоимости предмета залога при ее явном не соответствии согласованной цене. 

Ответчиком стоимость заложенного имущества оспорена, поскольку в настоящее время стоимость автомобиля значительно ниже. Согласно представленному суду экспертному заключению ИП ФИО10 от __.__.______г., рыночная стоимость автомобиля марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), 2013 года выпуска, составляет 1 216 000 рублей. 

Истцом же надлежащих доказательств определения рыночной цены не представлено, о реальном техническом состоянии предмета залога истцу не известно, положения договора о применении 70 % от первоначальной стоимости применимы при отсутствии надлежащих доказательств рыночной стоимости предмета залога в случае, если она не изменилась существенно. 

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, нарушение сроков оплаты ежемесячных периодических платежей по кредитному договору имеет систематический характер с ноября 2016 года, сумма обязательств, не исполненных ответчиками, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора кредита в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Основания для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что сторонами не определен порядок реализации предмета залога, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует определить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 326,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Наложенный определением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), 2013 года выпуска, VIN№ ***, оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от __.__.______г. № ***/КФ-13, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

Взыскатьс ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ***/КФ-13 от __.__.______г. в размере 2 225 293,58 руб., образовавшуюся по состоянию на __.__.______г., в том числе задолженность по основному долгу - 1 172 797,71 рублей, по процентам - 415 155,23 рублей, по неустойке - 637 340,64 рублей.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 25 326,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, № *** цвет - оранжевый, П№ *** - 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 216 000 рублей.

Установить, что средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества - транспортного средства марки КАМАЗ 594320 (КАМАЗ-53228), VIN№ ***, 2013 года выпуска, модель, №двигателя № *** цвет - оранжевый, П№ *** - 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***/КФ-13 от __.__.______г., заключённому между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***/КФ-13 от __.__.______г. в размере 2 225 293,58 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз