34RS0042-01-2025-001283-11

 

№2-716/2024

город Фролово

12 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием прокурора Серкиной Е.П.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дивина А.В., предоставившего удостоверение №1640, ордер №000396 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 12 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры № расположенной 

<

адрес>. Право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который членом её семьи не является, и был зарегистрирован по месту жительства как супруг её дочери. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, расходы на содержание недвижимого имущества не несет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта, его место жительства не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника квартиры. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дивин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО2 возникли жилищные права и обязанности на квартиру №, расположенной 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства как супруг дочери истца, с которым семейные отношения прекращены.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в квартире №, расположенной 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО5, являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего им имущества. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения. 

Поскольку ответчиком ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащей на праве собственности ФИО2, квартиры №, расположенной 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2025 года.