№2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ТУ Росимущества в РБ – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >

представителя третьего лица АО «Социнвестбанк» - ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой ФИО12 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «ИМАР - ТРЕЙД» о признании несостоявшихся публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «ИМАР - ТРЕЙД» о признании несостоявшихся публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах.

В обоснование требований истец указала, что 

<

 дата > между АО «Социнвестбанк» и ООО «Уралхимсервис» заключен договор на кредитную линию ... с предельным лимитом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с истцом заключен договор поручительства б/н от 

<

 дата > и договор залога недвижимости б/н от 

<

 дата >, согласно которому ФИО5 в обеспечение своих обязательств передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., корп. «а», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ... от 

<

 дата > Обязательства по договору истцом надлежащим образом не были исполнены в связи с чем, банк обратился в суд с иском. Решением Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по гражданскому делу ... с ФИО5 в пользу АО «Социнвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10995958, 75 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ФИО5, индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 3507123, 30 руб. 

<

 дата > судебным приставом –исполнителем Советского РО СП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...- ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в пользу взыскателя АО «Социнвестбанк». На основании поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на реализацию арестованного имущества от 

<

 дата > ..., уведомления ФССП РБ от 

<

 дата > ..., постановления Советского РОСП ... УФССП России по РБ от 

<

 дата > о передаче арестованного имущества на торги в ООО «ИМАР – ТРЕЙД» на реализацию был передан принадлежащий истцу ФИО5 на праве собственности жилой дом, площадью 137 кв.м., кадастровый (условный) ..., адрес – РБ, .... 

<

 дата > ООО «ИМАР – ТРЕЙД» был составлен протокол окончания приема заявок на участие в торгах. Истец считает несостоявшиеся повторные торги недействительными по следующим основаниям: в извещениях о предстоящих публичных торгах опубликованном ответчиком ООО «ИМАР –ТРЕЙД» 

<

 дата > в газете «...» ... (28674), а также на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов ... от 

<

 дата >), ответчик не разместил информацию о земельном участке, на котором расположен выставленный на торги жилой дом, принадлежащий истцу. В извещении о проведении торгов должны быть указаны сведения об их предмете. Истец считает, что ответчик не разместив в извещении о проведении публичных торгов информацию о земельном участке, на котором расположен выставленный на торги жилой дом, принадлежащий истцу, ответчик внес неопределенность относительно выставляемого на торги объекта недвижимости, так как для потенциальных покупателей осталась недоступной информация на каком праве принадлежит истцу земельный участок, на котором расположен выставляемый на торги жилой дом, тем самым ответчик способствовал ограничению доступа к участию в торгах со стороны потенциальных покупателей, подтверждение чему является абсолютное отсутствие заявок для участия в торгах. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ – ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении, по доводам изложенным в возражении. 

Представители третьих лиц АО «Социнвестбанк» - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили отказать.

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «ИМАР – ТРЕЙД», представитель третьего лица УФССП России по РБ - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 

<

 дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 

<

 дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда ... от 

<

 дата > исковые требования ОАО «СоцинвестБанк» к ФИО5, ФИО6, ООО «Уралхимсервис», ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом: кол-во этажей -1, общая площадь 137 кв.м., жилая площадь 81,5 кв.м., литера: Б, Б1, Б2, б, инвентарный номер ..., адрес: РБ, ..., номер объекта 02:401:347292:0000:400.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ...-ИП.

Актом от 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный жилой дом наложен арест.

Постановлением от 

<

 дата > заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдел судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО9 передано в Территориальное Управление Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: жилое строение, общая площадь 137 кв.м., адрес: РБ, ..., а. итого на сумму 3507123,30 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

<

 дата > в газете «...» ... (28519) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих тогах была опубликована на сайте http:torgi.gov.ru.

<

 дата > согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах ..., торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду подачи отсутствия заявок на участие в торгах.

<

 дата > направлено письмо в УФССП по РБ о снижении цены имущества на 15%. Судебным приставом – исполнителем 

<

 дата > вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

<

 дата > Советским районным судом ... РБ вынесено определение об обеспечении иска ФИО8 о приостановлении проведения повторных торгов по продаже заложенного арестованного имущества жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ....

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании несостоявшихся торгов недействительными, отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

 дата > вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

<

 дата > Советским районным судом ... РБ вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде приостановления проведения повторных торгов по продаже заложенного арестованного имущества жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ...А.

<

 дата > в газете «...» ... (28674) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих тогах была опубликована на сайте http:torgi.gov.ru.

<

 дата > согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах ... торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду подачи отсутствия заявок отсутствия заявок на участие в торгах.

В сообщении указана дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вышеизложенные факты подтверждены документально, копии подтверждающих документов находятся в материалах дела.

В связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися 

<

 дата > судебным приставом – исполнителем взыскателю АО «Социнвестбанк» было направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения задолженности по цене 2630342,48 руб.

Ссылка истца о том, что дом передан взыскателю по значительно меньшей цене и ее обязательства перед банком после оставления за собой нереализованного имущества не прекратятся, а будут покрыты в меньшем размере, суд находит несостоятельными. Первоначальная цена имущества составляла 3507123, 30 руб. Имущество не было реализовано на публичных торгах, первые и вторые торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия участников торгов. Имущество предложено взыскателю судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности в размере 2630342, 48 руб., что составляет 75% от 3507123, 30 руб., то есть по цене на 25% ниже первоначальной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что порядок подготовки к проведению первых и вторых торгов был соблюден.

Каких либо нарушений при проведении торгов дела не установлено, в информационном сообщении о торгах их организатором были соблюдены все требования п. 2 ст. 448 ГК РФ (указано время, место, форма торгов, их предмет и порядок проведения, сведения о начальной цене и иное), сообщение было опубликовано в официальном периодическом издании «...», торги были назначены в предусмотренные законом сроки.

Доводы истца о том, что не был определен должным образом предмет торгов, а именно не размещена информация о проведении публичных торгов земельного участка, на котором расположен выставленный на торги жилой дом, суд находит несостоятельными, поскольку территориальное управление, получив постановление о передаче арестованного имущества на торги, обратилось в УФССП России по РБ с письмом от 

<

 дата > ... за разъяснением возможности реализации арестованного имущества. УФССП России по РБ ответило письмом от 

<

 дата > о том, что способ и порядок реализации заложенного имущества определяется судом. Кировским районным суда ... РБ 

<

 дата > вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа и порядка реализации имущества, без указания требования об обращении взыскания на земельный участок, на котором находится жилой дом.

В соответствии с п. 1. ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как усматривается из протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 

<

 дата > и 

<

 дата >, торги по продажи арестованного, заложенного имущества признаны несостоявшимися.

Истцом в обоснование своих требований, не указаны правовые основания оспаривания несостоявшихся публичных торгов недействительными.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предметов торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бобковой ... к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «ИМАР - ТРЕЙД» о признании несостоявшихся публичных торгов недействительными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобковой ФИО13 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «ИМАР - ТРЕЙД» о признании несостоявшихся публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина

Дело ...