Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 октября 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд 

<

адрес>, указав в жалобе, что с постановлением он не согласен.

Считает, что при рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов дела об административном правонарушении.

Транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 1.8, р/з № 20.05.2017г. в 22 часа 50 минут он действительно управлял. В момент составления административного материала он сотруднику ДПС ГИБДД пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, а перед тем как сесть за руль принимал обезболивающее средство «Кетарол», так как у него сильно болел зуб, в 23 часа 37 минут того же числа сотрудниками ДПС ГИБДД он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в Краевой клинический наркологический диспансер. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №/В в 00 часов 09 минут первое исследование, при помощи прибора АН. алк. Lion SD 400 3/Н 5694Д g/n дата, прибор показал 0, 00 мл/л, второе исследование не проводилось. дата в 00 часов 40 минут был отобран биологический объект (моча на все виды НВ), результат химико-токсилогических исследований биологических объектов - «в моче обнаружены каннабиноиды и морфин». Результат освидетельствования от дата «установлено состояние опьянения». дата в 18 часов 53 минуты актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №/В в 18 часов 53 минуты первое исследование, при помощи прибора АН. алк. Lion SD 400 3/Н 5694Д g/n дата, прибор показал 0, 00 мл/л, второе исследование не проводилось, в 19 часов 20 минут был отобран биологический объект (моча на все виды НВ), результат химико-токсилогических исследований биологических объектов-«в моче обнаружен демобарбитал, НВ не обнаружены».

Полагает, что в данном случае присутствует основание для прекращения административного материала: по п. 4 ст.1.5 КоАП, «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности -толкуются в пользу этого лица».

В такой категории дел затруднительно определить, объективно ли поведение водителя не соответствует обстановке, либо неадекватное поведение субъективное мнение инспектора.

Суд при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона (ст. 24.1 КоАП РФ) о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В ходе судебного рассмотрения Мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.11 «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу эти требования закона судьей не выполнены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями " потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

Исходя из вышеперечисленного, полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования.

Считает, что при вынесении постановления Мировым судьей были существенно нарушены нормы материального права, а именно нарушены требования статей 24.1, 26.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, что не позволило всестороннее и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения.

Статьей 49 Конституции РФ и ст. 15 КоАП РФ устанавливается принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу привлекаемого. В ходе судебного рассмотрения Мировой суд руководствовался исключительно представленными материалами ГИБДД и давал им оценку, как имеющим заранее установленную силу, что говорит о том, что для суда он был изначально виновен и разбираться в том, как события происходили в действительности, суд не захотел.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель врач-нарколог ГБУЗ СК «ККНД» ххх суду пояснила, что дата в 00 часов 05 минут ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого были обнаружены каннабиоиды и морфин. В этот же день, дата в 18 часов 50 минут ФИО1 было повторно проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого был обнаружен фенобарбитал, канабиоиды при этом обнаружены не были. Медицинское заключение ею было сделано на основании данных, предоставленных лабораторией. За такой промежуток времени выведение указанных веществ из организма возможно, это зависит от полученной дозы этого вещества, обильного питья, употребления горячей пищи, обмена веществ.

Внешне, ФИО1 при медицинском освидетельствовании, был раздражительный, эмоционально неустойчивый. По внешним признакам может сказать, что у ФИО1 было состояние после перенесенного опьянения. Состояние ФИО1 отнести к невменяемому нельзя, так как на момент медицинского освидетельствования он был вменяем, но раздражителен и эмоционально неустойчив. 

В судебное заседание представитель заявителя ххх, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (ред. от дата), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата, в 22 часа 50 минут, ФИО1, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от дата; 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дата;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/В от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх

Также судом при рассмотрении жалобы ФИО1 исследована видеозапись, содержащаяся на СД- диске, из которой следует, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы ФИО1 тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата вынесено в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, отказать, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд.

Судья Е.Н. Мальцева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 

Судья: ________________ / Е.Н. Мальцева