Дело № 2-1096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в страховой стаж, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием (с учетом уточнений) о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование требований указал, что с 02 февраля 1995 года по 01 апреля 1998 года работал в частном охранном предприятии «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Данный период работы пенсионный фонд не засчитывает в общий трудовой и специальный страховой стаж работы в районе Крайнего Севера. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия для этого оснований. Указала, что в трудовой книжке истца имеется исправление в дате приказа о принятии на работу, не заверенное подписью должностного лица и печатью организации, что не соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Нотариально заверенным заявлением ФИО4 не может быть подтвержден весь спорный период работы истца. ЧОП «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в УПФР г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 01.09.1991 года и ликвидировано 21.05.2012 года. За период с 02.02.1995 года по 31.12.1997 года страховые взносы начислялись и уплачивались в бюджет Пенсионного фонда. За период с 01.01.1998 года по 01.04.1998 года страховые взносы не начислялись. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом в общий трудовой и специальный страховой стаж ФИО1 не включен период работы истца с 02 февраля 1995 года по 01 апреля 1998 года в частном охранном предприятии «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ст.17 названного Федерального закона страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, работник не может быть ограничен в пенсионных правах в случае неисполнения работодателем такой обязанности. 

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО1, истец на основании приказа [суммы изъяты]а-к от 02.02.1995 года в тот же день принят 

<

данные изъяты> в частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>», 01 апреля 1998 года ФИО1 уволен по собственному желанию (приказ [суммы изъяты]-к от 01.04.1998 года) (л.д. 15-16).

Оттиски печатей и штампов предприятия содержат информацию о его нахождении в г.Новый Уренгой, т.е. в районе Крайнего Севера. 

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанный период, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи последовательны, заверены печатью предприятия, в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. Выше записей о приеме истца на работу имеются сведения о выполнении им трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.

Из ответа отдела по делам архивов администрации г.Новый Уренгой следует, что документы по личному составу частного охранного предприятия 

<

данные изъяты>» на хранение не поступали, сведениями о месте нахождения указанных документов отдел не располагает. 

Согласно справке [суммы изъяты] от 15 апреля 1998 года, выданной директором ЧОП «

<

данные изъяты>», ФИО1 работал в ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, уволен с 01 апреля 1998 года (л.д. 12).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт работы ФИО1 в частном охранном предприятии «

<

данные изъяты>», расположенном в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, в должности охранника подтверждается также нотариально заверенными показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в благоприятном для истца исходе дела, в период с 01 февраля 1995 года по 18 марта 1997 года также работал с истцом в ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, а, следовательно, обладает достоверной информацией о работе ФИО1 в период времени с 02 февраля 1995 года по 18 марта 1997 года в ЧОП «

<

данные изъяты>» (л.д. 11).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. 

Таким образом, суд полагает, что факт работы ФИО1 в спорный период документально подтвержден истцом, отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может умалять прав истца, как работника данной организации, на включение данного периода работы в страховой стаж.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанный период подлежащим включению в общий и специальный страховой стаж работы ФИО1

Правильность ведения трудовых книжек возложена на работодателя и не может быть поставлена в вину истцу. Допущенные работодателями истца неточности и небрежности в оформлении трудовой книжки, в частности, исправление в дате издания приказа о принятии на работу в ЧОП 

<

данные изъяты>, а также не предоставление работодателем в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, как и не сохранение иных документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период, не может служить основанием для лишения истца права на реализацию пенсионных прав в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанный период в частном охранном предприятии 

<

данные изъяты>», представителем ответчика не представлено. 

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой и специальный страховой стаж ФИО1 период его работы с 02 февраля 1995 года по 01 апреля 1998 года в должности 

<

данные изъяты> в частном охранном предприятии «

<

данные изъяты>», расположенном в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. в районе Крайнего Севера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов