2-2848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Одинцовского района, ФИО1 о признании права собственности, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского района, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок при жилом доме общей площадью 1593 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС; истребовании у ФИО1 земельный участок площадью 613 кв.м и исключении сведений из ГКН; установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что является собственником дома АДРЕС в порядке наследования. Поскольку земельный участок, который передан в собственность ФИО1 сформирован частично за счет его земель, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Администрация Одинцовского района с иском не согласились, поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку земельный участок предоставлен из свободных земель. Заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО1 является собственником с 2012 года. 

Третье лицо ООО «Красная горка «МАКСИ» представителя в судебное заседание не направили, мнения не высказали. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником дома № по АДРЕС (л.д.25-27).

Земельный участок при домовладении в собственность не передавался. При доме имеется земельный участок площадью 1802 кв.м согласно сведений БТИ 1956 год (л.д.28), 1593 кв.м на 1962 год (л.д.29), 1593 кв.м на 1969 год (л.д.30), на 1989 год (л.д.31), на 2004 год (л.д.34), на 2008 год (л.д.33).

Согласно ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что дом № по АДРЕС принадлежал предшественникам ФИО2 с 1925 года, с 1958 года прошел регистрационный учет (л.д.16). При доме имелся земельный участок площадью 1983 кв.м и более, что нашло отражение в планах БТИ, а также Регистрационном свидетельстве (л.д.17).

Таким образом, ФИО2 вправе получить в собственность указанный земельный участок бесплатно.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

25 апреля 1991 года был введен в действие ЗК РСФСР который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ 1991 года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.)

Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановления от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и имущественных прав. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права.

Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола.

Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении законного владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Администрация Одинцовского муниципального района не вправе была формовать земельный участок и передавать его в аренду, а далее в собственность ФИО1 за счет земель, находящихся при домовладении 6, законным пользователем которых является ФИО2, а ранее его наследодатели. 

Экспертно-техническим заключением установлено, что при доме № по АДРЕС в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1593 кв.м (л.д.96). Экспертом установлено, что границы указанного земельного участка закреплены на местности забором (л.д.93). Фотографии ограждения, сделанные экспертом однозначно свидетельствуют о давности установлении и эксплуатации забора (л.д.105-106).

Земельный участок с К№ сформирован в 2011 году (л.д.117-123). Земельный участок ФИО2 считается ранее учтённым с 1993 года. Суду представлены квитанции об оплате земельного налога с 1998 года (л.д.53).

Вместе с тем, ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка 14.11.2012г, а в собственность ФИО1 земельный участок с К№ (включающий часть земельного участка при доме №) передан 29.11.2012 года, то есть позже. Кроме того, передавая земельный участок по адресу АДРЕС ФИО1, Администрация Одинцовского района указала «для индивидуального жилищного строительства», а отказывая ФИО2 в передаче земельного участка по адресу АДРЕС Администрация города Одинцово указала, что это «территория смешанной производственно-коммунальной функциональной зоны» и «проект планировки на указанной территории городского поселения Одинцово не разрабатывался».

Суд находит требования об истребовании из владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельного участка площадью 613 кв.м (л.д.97), как сформированный в указанной площади за счет земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 с исключением их ГКН сведений о границах указанного земельного участка.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме № по АДРЕС. ФИО1, не имеет интереса в эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, поскольку передал его в аренду третьему лицу. Кроме того, с 2011 года ФИО1 не приступил к эксплуатации земельного участка в спорной части (613 кв.м). 

Ссылку ответчика на сообщение Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области от 05.06.2018г суд находит не имеющей отношения к требованиям, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка в силу ст.27 Земельного кодекса РФ, его изъятия либо резервирование для государственных или муниципальных служб, в соответствии со ст.279 Гражданского кодекса РФ, изменения категории и разрешенного использования земельного участка. 

Генеральный план, правила землепользования и застройки городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в настоящее время не утверждены. Проект планировки территории, включающий в себя указанные земельные участки по ул. ....., не разрабатывался. Решения об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства высокоскоростной магистрали железной дороги на сегодняшний день Правительством Московской области не принято.

Ссылка на СТП ТО МО от 25.03.2016г № не состоятельная, поскольку проект планировки территории для строительства линии ВСМ «Москва-Смоленск-Красное» не разрабатывался. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 поскольку о нарушении своего права он мог узнать не ранее марта 2015г (дело 2-4960/2015), а в суд обратился в феврале 2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 1593 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС.

Истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 613 кв.м (являющегося частью земельного участка общей площадью 1770 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка площадью 613 кв.м по адресу: АДРЕС следующих координатах: 

Номер точки X Y м на точку

Установить границы земельного участка площадью 1593 кв.м по адресу: АДРЕС в описанных координатам соответствии с заключением специалистов ООО «Центр экспертизы, кадастровой оценочной деятельности» от 12.04.2018 г.:

Номер точки X У м на точку

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :