УИД 58RS0017-01-2020-000487-37

№ 2-318/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска ФИО3, ФИО4 указали, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 24.03.2003, договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.06.1976 года, акта приемки здания от 13.01.1981, постановления главы г.Кузнецка Пензенской области от 26.11.2002 истцы являются собственниками жилого дома площадью 68,2 кв.м. и земельного участка площадью 606 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый.

30.11.2007 дочь истцов ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2. В 2007 году по просьбе дочери в принадлежащем истцам жилом доме была зарегистрирована мать ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 12.08.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не вселялась, местом жительства ответчика указанное жилое помещение не является. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, членом их семьи в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ФИО5 не является, общего хозяйства с ответчиком они не ведут.

Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО5 не соглашается.

Просили признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО5 является матерью его бывшего зятя и была зарегистрирован в жилом доме в 2007 по просьбе его дочери ФИО1, однако в него не вселялась, её вещей в доме нет. Где проживает ФИО5 ему не известно, отношения не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО3, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таком положении неявка ФИО5 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (в равных долях, по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м. и земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.11.2002 и от 16.05.2003).

По данным домовой книги по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 12.07.2007 зарегистрирована ФИО5.

Из пояснений истцов ФИО3, ФИО4 следует, что ответчик, хотя и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с их согласия, но в жилое помещение не вселялась, её вещей в жилом помещении нет, общего хозяйства с ней не ведут и членом их семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение жилых помещений в Российской Федерации, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств проживания в нем, свидетельствует о неприобретении ФИО5 права пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком ФИО5 каких-либо доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика ФИО5 по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО3 и ФИО4 требования о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

Признание ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением влечет её снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020 года.

Судья: