Судья Сыренова Е.С.

Дело № 22-453

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 марта 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично, 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., осужденного ФИО1, адвоката Ишутина В.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> Бурятской АССР, осужденного:

- 20.06.2002 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 08.07.2003 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2002 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2004 считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 22.07.2003 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.07.2003, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2004 считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2004 считается осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 18.02.2005 освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ на срок 1 год 2 месяца 20 дней; 

- 28.03.2006 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22.07.2003 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 28.06.2007 Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.03.2006 окончательно осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2011 считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-Ф3) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Ф3 от 07.03.2011 № 26-Ф3) и считается осужденным к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28.03.2006 окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2011 условно-досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2011 на 2 года 9 месяцев 26 дней; 

- 28.09.2012 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.06.2007 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30.11.2012 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.09.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2015 условно-досрочно по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.12.2015 на 1 год 3 месяца 25 дней; 

- 05.12.2016 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.11.2012. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2012 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.12.2020 по отбытию наказания;

- удовлетворено представление начальника филиала по 

<

...> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2021 года и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2023 года.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ишутина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены следующие обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Постановлениями Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2022 года осужденному ФИО1 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2022 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – ежемесячно проходить обследование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на наличие алкогольной зависимости.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он обращался в ЦЗН для трудоустройства, что подтверждается отрывным талоном, хотя судом указанная обязанность не возложена. Кроме того, сочли за нарушение его неявку в РНД в августе 2022 года, хотя на него судом данная обязанность не возложена. В РНД он обращался добровольно в июле 2022 года. Также просит учесть, что исполнительное производство в отношении него прекращено.

Кроме того, считает, что судом не учтено наличие у него 3 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи.

Просит постановление суда отменить и продлить ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что осужденному ФИО1 при постановке на учет 12 июля 2021 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствуют данные им подписки (л.д. 8, 9). 

В связи с тем, что ФИО1 не явился на регистрацию в августе 2021 года без уважительных причин, уклонился от явки в инспекцию по вызову 15 июля 2021 года, постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года установленный ФИО1 указанным выше приговором суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

30 мая 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Климову вновь продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением того же суда от 16 сентября 2022 года на Климова возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить обследование в ГАУЗ «РНД» на наличие алкогольной зависимости» в связи с постановкой его на учет в РНД с 11 июля 2022 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Несмотря на это, ФИО1 в декабре 2022 года не прошел обследование в ГАУЗ «РНД», а также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2022 года без уважительных на то причин, в связи с чем 10 января 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Указание в предупреждении об отмене условного осуждения даты его вынесения «10.01.2022» суд расценивает как явную техническую ошибку.

Таким образом, установив систематическое неисполнение условно осужденным ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также дважды продлевался установленный приговором суда испытательный срок, суд первой инстанции принял правильное решение об отмене ему условного осуждения.

Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы.

Все допущенные ФИО1 нарушения возложенных на него судом обязанностей подтверждены представленными материалами дела, в том числе и объяснениями самого условно осужденного, не отрицавшего факт их совершения.

Вопреки доводам жалобы, указанные в ней осужденным доводы о принятии судом во внимание его неявку в РНД в августе 2022 года не учитывались.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________