ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 сентября 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника Кузнецова Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе взрывчатые вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: около 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у мусорного бака, расположенного напротив дома 

<

адрес>, в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2018 г. № 39-ФЗ) без соответствующего разрешения, умышленно, незаконно приобрел, присвоив себе найденный в мусорном баке полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся внутри металлической банкой с дымным порохом массой не менее 253 грамм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Данные виды порохов изготавливаются промышленным способом. Данные виды порохов используются при самостоятельном снаряжении охотничьих боеприпасов. Взрывчатое вещество пригодно для применения по прямому назначению. Данные виды порохов не предназначены для изготовления взрывных устройств, однако при наличии прочного корпуса и взрывателя (или воспламенителя) могут быть использованы при изготовлении самодельных взрывных устройств, пригодных для производства взрыва. После чего в период с неустановленного дознанием времени ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно хранил взрывчатое вещество массой не менее 253 грамм, находящееся в металлической банке в сенях у входной двери квартиры 

<

адрес>.

Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения в квартире 

<

адрес>, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленный на незаконное ношение вышеуказанного взрывчатого вещества, массой не менее 253 грамм, взял банку с взрывчатым веществом, и носил ее при себе в левом внутреннем кармане спортивной крутки одетой на нем, до того момента, когда в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на Привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Алапаевск был задержан сотрудниками транспортной полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в Линейный пункт полиции на станции Алапаевск по адресу: 

<

...>, где в период с 13 час. 35 мин. до 13. Час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное взрывчатое вещество, массой не менее 253 грамм в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 158-160) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает иных отягчающих обстоятельств. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее судим, привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что ФИО1 неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков; по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется как добросовестно относящийся к труду, не нарушающий распорядок дня, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, по характеру спокойный, уравновешенный, имеется поощрения и не имеет взысканий.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, которое является обязательным.

При назначении дополнительного наказания и определении размера штрафа по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, в его действиях суд установил рецидив преступлений, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей.

Вознаграждение адвоката Дёмшина А.Г. в размере 1518 руб. (л.д. 141-142) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", вещественное доказательство по уголовному делу: взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 253 гр, находящееся в металлической банке, переданный на ответственное хранение в КХО ЛО МВД России на ст. Н. Тагил, следует передать в ЛО МВД России на ст. Н. Тагил для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении либо передаче в соответствующие учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пять тысяч руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), ИНН 

<

***>, КПП 665901001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 253 гр, находящееся в металлической банке, переданное на ответственное хранение в КХО ЛО МВД России на ст. Н. Тагил - передать в ЛО МВД России на ст. Н. Тагил. 

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Дёмшина А.Г. – ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова