РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО18, 

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям Грунской ФИО8, Грунского ФИО9 к ФИО19 ФИО10, ФИО19 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО5, ФИО7 с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> улица 6-я линия 20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчиков ФИО12, ФИО20. Решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками установлена граница. Вместе с тем, ответчиками возведен забор между участками, в том числе, с фасадной стороны в нарушение выводам суда. Поэтому, просили обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 демонтировать опорный столб и часть железных ворот, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО3, исковые требования поддержали.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, в том числе как представитель ФИО4, представитель по доверенности ФИО6, исковые требования не признали.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что в собственности истцов ФИО5, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ответчиков ФИО12, ФИО20. 

Вступившим в законную силу решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года установлена граница смежества между земельными участками сторон.

В соответствии с данным решением в ДД.ММ.ГГГГ Хозрасчетной землеустроительной группой проведены межевые работы, и изготовлено межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании которого сведения об уточненных координатах внесены в кадастр недвижимости.

По сведениям кадастровой карты смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе, имеет уточненные границы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза. 

На основании заключения судебного эксперта ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница, установленная решением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, линейные отклонения координат точек по данным ЕГРН от координат точек, определенных по фактическому положению, составляют от 0,10 м до 0,30 м, что не превышает предельно допустимых значений. 

Также, экспертным путем установлено, что опорный столб железных ворот смещен в сторону земельного участка истцов на 0,89 метра по отношению к границе между земельными участками, установленной решением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ответчиков было допущено изменение границы смежества, ранее установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу и исполненное решение суда, которым установлена была граница смежества земельных участков сторон, является обязательным для всех без исключения (ст. 13 ГПК РФ).

В этой связи ответчик под видом приведения границы смежества в соответствие со сложившимся порядком пользования, по поводу которого имеются возражения, не вправе требовать от истца изменения оконченного производством межевого спора, иное означает изменение определенной в судебном порядке и установленной на местности в ходе исполнительного производства границы смежества.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалы дела подтверждают, что металлический столб и часть ворот расположены на земельном участке истцом на расстоянии 0,89 м от смежной границы земельных участков, на основании чего имеются основания для удовлетворения исковых требований о сносе спорных сооружений.

Учитывая, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 назначена опекуном ФИО4, то обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером № адресу: № соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ответчика ФИО12.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора задолго до возбуждения настоящего гражданского дела возникли конфликтные отношения относительно расположения смежной границы между земельными участками, в связи с чем, понесенные ФИО5 расходы на получение выписок из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела, являются необходимыми, поскольку связаны с предметом спора и направлены на подтверждение своих доводов. Поэтому, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> взыскиваются с ФИО12.

Кроме того, в пользу ФИО5 с ФИО12 взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Грунской ФИО8, Грунского ФИО13 к ФИО19 ФИО14, ФИО19 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО19 ФИО16 снести металлический столб и часть металлических ворот с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО19 ФИО17 в пользу Грунской ФИО8 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья