Дело №

25RS0№-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

с. Чугуевка 03 марта 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием гос. обвинителя –заместителя прокурора А.С. Абрамова

подсудимого ФИО1 

адвоката Курган А.В.

представившего удостоверение № 457 и ордер № 24 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Чугуевского муниципального округа, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. ст.158 ч.2 п. «б,в» «в», УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному во дворе 

<

адрес> РФ. Далее ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок с металлической планкой на входной двери, через которую незаконно проник в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> РФ. Находясь в гараже, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «HUSQVARNA 365» стоимостью 15 000 рублей и угловую шлифовальную машину марки «SKIL 9176» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объёме, извинился перед потерпевшим. 

Адвокат Курган А.В. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен с особым порядком судебного разбирательства, ущерб ему возмещён.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с учётом мнения адвоката, потерпевшего, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра № не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Состоит на учете врача нарколога № 

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершено преступление законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной№

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО1 ограничение свободы. 

Суд полагает, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Исполнение ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда в отношении ФИО1– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: