Дело №12-316/2025

27RS0003-01-2025-005112-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

рассмотрев жалобу У. на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении У и на решение по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

У обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД по Хабаровскому краю Б. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и на решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю К ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

У не согласившись с постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование приводит довод о том, ремнем безопасности она была пристегнута, пропустив его под рукой.

Должностные лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю С., К заявитель У уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы жалобы, материалы дела, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является У не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым, собственник транспортного средства У совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю в отношении У вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Данное постановление направлено должностным лицом по месту регистрации У. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ У., не согласившись с привлечением к административной ответственности обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю К. по результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Сроки принятия и рассмотрения жалобы соблюдены, У не участвовала при рассмотрении жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, У ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила в Железнодорожный районный суд жалобу.

Таким образом, срок подачи жалобы в суд У не пропущен.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД России, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется деяниями, указанными в диспозиции статьи. 

С субъективной стороны деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении жалобы установлено, что водитель транспортного средства, собственником которого на момент фотофиксации нарушения являлась У., не был пристегнут ремнем безопасности. 

Вина У как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства «Пульсар», заводской номер №, копией свидетельства о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ с изображением фотофиксации выявленного нарушения с указанием места, времени, государственного регистрационного номера ТС, зафиксированном факте непристёгнутого ремня безопасности у водителя транспортного средства, фотоизображениями в электронном виде на диске с изображением водителя в момент совершения правонарушения, сведениями о специальном техническом средстве. 

Факт непристёгнутого ремня безопасности у водителя транспортного средства зафиксирован прибором «Пульсар», имеющим сертификат о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный прибор, является специальным техническим средством и допущен к применению.

Как установлено в судебном заседании, истребованные материалы, содержат в себе карточку учета транспортного средства, согласно которой собственником вышеуказанного транспортного средства является У., сведения о направлении У. копии постановления о привлечении к административной ответственности, копии решения и сведения о направлении У. копии решения.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, вину У как собственника ТС в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной. 

Доводы жалобы У об отсутствии события административного правонарушения судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательствам, считает данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Так, доводы жалобы У. о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку на фотоизображении не видно, что она была пристегнута ремнем безопасности, пропустив его под рукой, являются несостоятельными.

Так, Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Так как согласно п.п.п. 2, 2.1 п.п.1.1 п.1 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося Приложением № 1 к Техническому регламенту, категория М - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили, то транспортное средство 

<

данные изъяты> относится к транспортным средствам категории М1.

Пунктом 3.2.2 Технического регламента установлены минимальные требования к типам ремней безопасности для различных типов сидений и категорий транспортных средств, приведенные в Таблице 3.1, согласно которой передние боковые сиденья транспортного средства категории М1, расположенные по направлению движения, должны быть, среди прочего, оборудованы ремнем (поясным и диагональным) с креплением в трех точках. 

Согласно п.3.2.7.1 Приложения № 4 к Техническому регламенту, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Кроме того, ГОСТ Р 41.16-2001 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; и транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности» устанавливает, среди прочего аналогичные правила, применяемые к ремням безопасности и удерживающим системам, устанавливаемым в механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более, и предназначенным для индивидуального пользования (в качестве индивидуального устройства) лицом, занимающим сиденье, расположенное в направлении движения либо против направления движения, а также к транспортным средствам, оснащенным такими ремнями безопасности (п.1, п.2.1.1-2.1.3, п.8.1.2, Приложение № 16).

Таким образом, Технический регламент и ГОСТ Р 41.16-2001 предусматривают требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управляла У. – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча.

В силу изложенного, избранная У схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок - не отвечает требованиям п.2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что У. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления и освобождения У от административной ответственности, для отмены решения, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки, в связи с чем, должностным лицом был соблюден порядок его вынесения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба У удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении У и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова