Дело № 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, и факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с заявлением, содержащим требования в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что их родственники, являющиеся сособственниками приватизированной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Так, ФИО3 (брат заявителя ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого по фактическому проживанию с наследодателем наследство приняли его родители ФИО4 и ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (сестра заявителя ФИО1 и мать остальных заявителей), после смерти которой по фактическому проживанию с наследодателем наследство приняли её родители ФИО4 и ФИО5, а также её дети ФИО2, ФИО2, ФИО2

После смерти сестры ФИО6 заявитель ФИО1 переехала со своими детьми к родителям в квартиру, стала проживать там постоянно и оформила опекунство в отношении детей умершей.

Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (мать заявителя ФИО1 и бабушка остальных заявителей), после смерти которой по фактическому проживанию с наследодателем наследство приняли её супруг ФИО4, заявитель ФИО1 и по праву представления своей матери ФИО6 трое её детей (заявители по делу).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (отец заявителя ФИО1 и дедушка остальных заявителей) после смерти которого по фактическому проживанию с наследодателем наследство приняли заявитель ФИО1, как его дочь, и по праву представления своей матери ФИО6 трое её детей (заявители по делу).

Таким образом, все четверо заявителей являются наследниками по закону после смерти указанных выше лиц.

Однако, оформить свои наследственные права заявители не могут, поскольку ими пропущен срок для принятия наследства.

Кроме того, в документах подтверждающих родство заявителя ФИО1 и её умершего брата с их отцом, имеются расхождения.

В частности, по свидетельству о смерти отец заявителя ФИО1 указан «Бекпанов Ещан» (без указания отчества), тогда как в свидетельстве о рождении названного заявителя её отцом указан «Бекпанов Ещан Тумратович».

В связи с чем, заявители просили установить вышеназванные юридические факты для целей принятия и оформления наследства после смерти своих близких родственников.

На судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенное выше.

Заявители ФИО2, ФИО2 на судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – нотариус Сармановского нотариального округа РТ на судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как следует из копий свидетельств о рождении серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (заявитель по делу) родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ТАССР, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ТАССР, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, их отцом указан соответственно «Бекпанов Ещан Тумратович», «Бекпанов Ещан» (без указания отчества), а матерью указана «Бекпанова Альфия Хабибулловна».

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, с которым просила установить факт своих родственных отношений заявитель, а также со свои братом, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом по свидетельству о смерти его фамилия и имя указаны, как «Бекпанов Ещан» (без указания отчества).

Вместе с тем, данное расхождение в сведениях, подтверждающих родство заявителя, а также её брата и их отца, не может служить основанием для отказа в установлении факта их родства и в данном случае заявитель не должна испытывать неблагоприятные последствия за действия работников ЗАГСа, не указавших точные данные их отца.

Имеющиеся данные согласуются с доводами заявителя и содержанием её свидетельств о рождении и браке, а также содержанием свидетельства о рождении её брата, а потому позволяют суду сделать вывод о том, что указанный в свидетельствах о рождении заявителя и её брата «Бекпанов Ещан» (без указания отчества) и указанный в свидетельстве о смерти «Бекпанов Ещан Тумратович», умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, являются одним и тем же лицом и соответственно отцом заявителя и её брата (также покойного).

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании доводами заявителя ФИО2

Последние в частности указал, что умерший ФИО4 действительно является родным отцом заявителя ФИО1, его (ныне покойного) дяди ФИО3, и его (также ныне покойной) матери ФИО6, по день смерти они поддерживали тесные родственные отношения.

Разрешая требования заявителей об установлении факта принятия ими наследства после смерти умерших, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании, исходя из имеющихся документальных доказательств, установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10 проживали совместно в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес> РТ, являющейся их совместной собственностью.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире остались проживать его отец ФИО4, мать ФИО5, и сестренка ФИО6, в связи с чем родители умершего, как наследники первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), считаются фактически принявшими наследство после смерти своего сына.

Затем, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались проживать её отец ФИО4, мать ФИО5, и дети умершей ФИО2, ФИО2, ФИО2 (заявители по делу), которые также фактически приняли наследство после смерти своей дочери и матери.

Далее, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались проживать её супруг ФИО4, дочь ФИО1 (переехавшая в квартиру как опекун детей своей сестры), и внуки умершей ФИО2, ФИО2, ФИО2 При этом, ФИО4 и ФИО1 фактически приняли наследство, как наследники первой очереди, а внуки умершей приняли наследство по праву представления своей матери ФИО6 (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

После смерти же ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире остались проживать его дочь ФИО1, и внуки умершего ФИО2, ФИО2, ФИО2, в связи с чем заявитель ФИО1, как наследник первой очереди, считается фактически принявшей наследство после смерти своего отца, а заявители ФИО2, ФИО2, ФИО2 – принявшими наследство по праву представления своей матери ФИО6 

После смерти своих близких родственников заявители фактически приняли наследство, приняли меры к сохранности имущества умерших, пользуются квартирой и их вещами, частью которых распорядились по своему усмотрению.

Спора о праве на наследство не имеется, поскольку заявители являются единственными наследниками, обратившимся к нотариусу.

Доказательств об ином суду не представлено, сведений о наличии других наследников не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявители фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти своих близких родственников.

Суд принимает во внимание, что установление названных выше юридических фактов, дает заявителям возможность реализовать свои права наследников в отношении этого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами заявителей, при отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица, третьих лиц, правопритязаний иных лиц на наследственное имущество, суд находит доказанными факты об установлении которых просили заявители, и считает заявление подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО7 Ещаном, умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, и его детьми – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её отца – Бекпанова Ещана и матери ФИО5.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО2, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти их матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, а также наследства после смерти их бабушки – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, и дедушки – Бекпанова Ещана, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов