2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, к МСУП по РС и ЭИС, 3-и лица: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, об обязании обеспечить доступ в подземный переход,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к МСУП по РС и ЭИС, об обязании обеспечить доступ в подземный переход, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения прокурорской проверки по информации, размещенной в сети «Интернет», об отсутствии беспрепятственного доступа в подземные пешеходные переходы установлено, что на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность МСУП по РС и ЭИС, в хозяйственном ведении которого находится подземный переход на пересечении ул.Стадионная – ул.Народного Ополчения, площадью 240,2 кв.м. Данный переход не соответствует требованиям действующего законодательства: пандусу не имеют двухстороннего ограждения с поручнями, поверхность пандусов скользкая и не выделена цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности; на проступях краевых ступеней лестничных маршей не нанесены полосы, контрастные с поверхностью ступеней; 3становленные пандусы не оборудованы для использования некоторыми видами инвалидных колясок (трехколесные электрические). В результате несоответствия указанного подземного перехода требованиям действующего законодательства нарушаются права неопределенного круга лиц, нуждающихся в особой правовой и социальной защите, поэтому Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать МСУП по РС и ЭИС обеспечить беспрепятственный доступ в подземный переход по адресу: ул.Стадионная – ул.Народного Ополчения в соответствии с требованиями законодательства путем приведения в соответствие с нормами имеющихся пандусов, либо установке подъемных устройств, а также нанесению контрастной маркировки по путям следования.

Явившийся в судебное заседание ст.пом.прокурора ФИО1 заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, к МСУП по РС и ЭИС, 3-и лица: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, об обязании обеспечить доступ в подземный переход – удовлетворить.

Обязать Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений обеспечить беспрепятственный доступ в подземный переход по адресу: ул.Стадионная – ул.Народного Ополчения в соответствии с требованиями законодательства путем приведения в соответствие с нормами имеющихся пандусов, либо установке подъемных устройств, а также нанесению контрастной маркировки по путям следования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г. 

Судья