Дело № 2-2460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО2 ФИО10., управлявшего автомобилем ГАЗ 27900А государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 139 600 руб.

Согласно заключению ООО Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 252 500 руб., величина утраты товарной стоимости составила 18 243 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб. 

Истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, также просил уменьшить судебные расходы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля ГАЗ 27900А государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО11., при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю Хонда государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №№

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 139 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО2 ФИО13., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, у потерпевшей ФИО1 ФИО12. возникло право на получение страховой выплаты.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховое возмещение, не установлено.

В соответствии с ч.18, ч.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 ФИО14. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истцом не заявлена ко взысканию, а стоимость досудебной экспертизы включала в себя и оценку УТС, в связи с чем расходы по оценке снижены до 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 ФИО16 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что доверенность представителя выдана для его участия в данном конкретном деле, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова