Дело № 2-1547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Татьяны Сергеевны, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ноябре 2016 года ООО «СЖКС-3» обратилось в Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением о признании протокола собственников МКД неофициальным документом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав ее в качестве одного из ответчиков. Получив исковое заявление, она сильно переживала, потеряла сон и аппетит, в результате чего у нее начались сильные головные боли. Из-за того, что рассмотрение дела назначалось судом на 09 января 2017 года, все новогодние праздники были испорчены, так как она сильно волновалась, вынужденно принимала лекарства. Определением суда от 09 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «СЖКС-3» от исковых требований. Поскольку необдуманное и необоснованное обращение в суд с исковым заявлением причинило ей моральные и физические страдания, просит суд взыскать с ООО «СЖКС-3» 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующая на основании устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что, обратившись в суд с исковым заявлением, ООО «СЖКС-3» не имело намерения злоупотреблять своими правами, а пыталось их реализовать посредством судебной защиты. Полагали, что ФИО1 не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между обращением ООО «СЖКС-3» в суд с исковым заявлением и ухудшением ее состояния здоровья. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года Советским районным судом г. Орска к производству принято исковое заявление ООО «СЖКС-3» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании протокола собственников МКД № от 15 августа 2016 года неофициальным документом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Орска от 09 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

Определение вступило в законную силу.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что обращение ООО «СЖКС-3» в суд с исковым заявлением причинило ей моральные и физические страдания.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину последнего.

В этой связи при разрешении спора суд исходит из того, что в данном случае обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда в результате обращения ООО «СЖКС-3» в суд с исковым заявлением, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, является вина причинителя, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращение ООО «СЖКС-3» за судебной защитой имело целью не защиту нарушенного права, а было направлено исключительно на причинение вреда ФИО1 (злоупотребление правом), в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что его право нарушено, вправе обращаться в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ООО «СЖКС-3» гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред отсутствуют. При обращении в суд с исковым заявлением общество реализовало принадлежащее ему конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать гражданско-правовые споры, имело намерение защитить свои интересы предусмотренными законом способами, что не может быть признано противоправным и не может свидетельствовать о виновном причинении вреда ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе о причинении ему ответчиком какого-либо вреда. Также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и обострением имевшихся у истца заболеваний. В связи с этим отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика доказать отсутствие вины по заявленным требованиям.

Таким образом, совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда по делу не усматривается, и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Судья 

<

данные изъяты> А.В.Федорова

<

данные изъяты>