Дело № 2-371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЮКО ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЮКО ГРУПП» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ООО «ТАЛЮКО ГРУПП» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ТАЛЮКО ГРУПП» предоставлен кредит в сумме ..... руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых, которые заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 00.00.0000 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства, при этом заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, истец имеет право на истребование всей суммы задолженности. 

Требования истца об оплате задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., из которых сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме ... коп. 

Также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме в общей сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ООО «ТАЛЮКО ГРУПП» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ТАЛЮКО ГРУПП» предоставлен кредит в сумме .... сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых, которые заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 00.00.0000 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 00.00.0000 о возврате задолженности. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено. 

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме .... 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным. 

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены. 

В силу ст. 309-312, 361, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в общей сумме .....

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЮКО ГРУПП» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... (из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме ....), а также расходы по государственной пошлине в сумме .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова

.