Дело № 2-3460/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 04 августа 2017 года 

гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1к об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамента земельных отношений администрации г. Перми обратился в Индустриальный районный суд г. Перми суд с иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО земельного участка 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во исполнение решения суда Департамент и ФИО заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка 

<

адрес>. Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ №. Вины Департамента с неисполнении исполнительного документа не имеется, все необходимые меры для реального исполнения решения суда, после его вступления его в законную силу, были предприняты. Департамент проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства. Кроме того, Департамент и ФИО заключили договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Департамента земельных отношений администрации г. Перми, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № признаны незаконными, на департамент возложена обязанность предоставить в собственность ФИО земельный участок с кадастровым № 

<

адрес> (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО заключен договора купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, за счет земель населенных пунктов, расположенный 

<

адрес>, предназначенный под 1-этажный гараж-бокс (№), принадлежащий владельцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента земельных отношений администрации г. Перми, предмет исполнения –возложить обязанность предоставить в собственность ФИО земельный участок с кадастровым № 

<

адрес> (л.д. 8).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин в установленный законом срок. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 9, ИП).

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения искового заявления постановление о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № отменено. 

При этом суд принимает во внимание, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства, поскольку решение суда было фактически исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии вина должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н. Г. Судакова