УИД 66RS0006-01-2025-000355-23

Дело № 2а-1334/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению с административным исковым заявлением ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения от 01.12.2024 и не направлении ответа;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 рассмотреть обращение от 01.12.2024, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в рамках уголовного дела административный истец признан потерпевшим и в его пользу взыскана компенсация морального вреда. Решение и исполнительный лист направлены судом для исполнения в Орджоникидзевский РОСП. 01.12.2024 административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, заявление не рассмотрено, ответ на него не направлен, что нарушает его права на получение ответа на обращение, установленное законом. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 по уголовному делу № 1-302/2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.12.2023 в отношении ФИО5, с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. 

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист 

<

 № >.

01.12.2024 административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением, в котором просил направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением ответа в установленные сроки. 

В соответствии со сводкой по исполнительному производству данный исполнительный документ 05.02.2025 поступил в Орджоникидзевский РОСП.

06.02.2025 на основании исполнительного листа 

<

 № > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

 № > о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100000 руб. 

Копия данного постановления 06.02.2025 направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждено выпиской из АИС ФССП. 

Постановлением от 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Кроме того, как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ЕГРН, ФНС, ГИБДД. 

10.02.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 по его заявлению от 01.12.2024 направлен ответ с указанием сведений о возбуждении исполнительного производства, направлении его сторонам и также произведенных исполнительных действиях. 

Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении обращения от 01.12.2024 и не направлении на него ответа.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации).

В пункте 4.1 Рекомендаций разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что еще до поступления в Орджоникидзевский РОСП исполнительного документа 01.12.2024 ФИО1 подано заявление о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Соответственно, поскольку данное заявление подано лицом, не являющимся еще стороной исполнительного производства, с учетом отсутствия в заявлении требований о совершении конкретных исполнительных действий, такое заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ, в связи с чем ответ на заявление подлежал направлению в срок не позднее 09.01.2025.

В данном случае ответ ФИО1 направлен 10.02.2025, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на месяц. При этом, как следует из указанного ответа, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО6 направлено. 

Между тем, в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. 

Само по себе несоблюдение сроков по направлению ответа на обращение от 01.12.2024 не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя повлекли для ФИО1 какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова