копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в длительном не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований и в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и устранении нарушения прав путем возложения обязанности осуществления надлежащего контроля за исполнением возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществления исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, и ГУФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в длительном не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований и в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и устранении нарушения прав путем возложения обязанности осуществления надлежащего контроля за исполнением возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществления исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Как указывает административный истец, в ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем ФИО3 нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, как полагает административный истец, действия (бездействие) должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на изложенное, уточнив свои административные исковые требования, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом- исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества и направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава - исполнителя по адресу должника.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявив в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 и врио начальника отдела –старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, а также привлеченная судом в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Административный ответчик ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности по по договору займа, процентов и неустойки.

Как установлено судом, вышеуказанное исполнительное производство с настоящим регистрационным номером №-ИП находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно направлялись соответствующие запросы с целью выяснения информации о должнике, его имуществе и счетах, в том числе запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), операторам связи, банки; получены уведомления об исполнении, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику было наложено временное ограничение на выезд из РФ.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задача пристава сводится к тому, чтобы понудить должника правовыми средствами действовать определенным образом либо самостоятельно с привлечением специалистов реализовать требования, содержащиеся в исполнительном документе, если должник отказывается подчиняться. 

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО3 предпринимались и предпринимаются в настоящее время все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, периодически обновляются все необходимые запросы, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, а именно о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, поскольку не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ, не направлены запросы в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ и не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленной сводкой по оспариваемому исполнительному производству и материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, из которой следует выполнение судебным приставом-исполнителем перечисленных административным истцом действий.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а прекращение правоспособности организации должника исключает возможность дальнейшего совершения в отношении нее исполнительских действий.

По вышеизложенным обстоятельствам суд находит необоснованными доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер в рамках исполнительного производства. 

При этом как было указано выше, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, врио начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 принимаются необходимые меры к организации работы как подразделения, так и судебных приставов-исполнителей.

Каких-либо доказательств бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 административным истцом не представлено и судом не добыто.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом не приведено в административном исковом заявлении каких-либо объективных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в длительном не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований и в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и устранении нарушения прав путем возложения обязанности осуществления надлежащего контроля за исполнением возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществления исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2024 года.