Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

адвоката Сейдалиева О.С. в интересах ФИО1,

представителя потерпевших адвоката Монохина А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Ермолаева Я.И. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2025 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд ............ обратился адвокат Сейдалиев О.С. действующий в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2025 года, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Ермолаев Я.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание все сведения о поведении ФИО3, изложенные в характеристике: об отсутствии у него поощрений, о его посредственном отношении к воспитательным мероприятиям, участии в общественной жизни. Также, суд не дал надлежащую оценку характеристики в целом и мнению администрации колонии, которая пришла к выводу, что поведение осужденного нельзя признать положительным, в связи с чем, условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно, так как он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме этого, суд принял во внимание меры, принятые семьей ФИО1 для заглаживания вреда, причиненного преступлением, однако сам осужденный из своего заработка через администрацию учреждения данный вред потерпевшим не возмещал, извинения не принес. Просит постановление суда первой инстанции отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Отмечает, что ФИО1 осужден за совершение преступления, в результате которого по его вине погибло два человека. Также, из-за смерти сына потерпевшей и невестки сиротой осталась ее внучка. В колонии, на сколько известно потерпевшей, ФИО1 никак себя не проявил, администрация была против его условно-досрочного освобождения. Кроме того, ФИО1 не извинился, вред от преступления не загладил. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2025 года отменить.

В письменных возражениях адвокат Сейдалиев О.С. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, окончательно назначив три года принудительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11.06.2024 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023 года изменен, исключено указание о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, наказание назначенное в виде лишения свободы смягчено до 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023 приведён в соответствие, в срок отбытия наказания, с учётом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 11.06.2024 года зачтено отбытое наказание в виде принудительных работ, отбытое с 03.08.2023 по 26.03.2024 год из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства.

Делая вывод об исправлении осужденного, необходимо понять, как законодатель определяет понятие «исправление осужденных». Разъяснение заложено в ст. 9 УИК РФ.

В соответствии с частью первой данной статьи исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения. Из данной нормы следует, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Вместе с тем, как следует из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому -осужденному. 

За время отбывания наказания судом принята во внимание характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя в совокупности положительно.

Также, согласно представленного материала следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания с 06.08.2024 года и по настоящие время отбывает наказание в УКП при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, куда прибыл самостоятельно, согласно предписанию ГУФСИН России по Краснодарскому краю. За время отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет. Поведение удовлетворительное. На основании приказа начальника учреждения от 22.08.2024 г № 340-ос и личного желания осужденного, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, трудоустроен в должности подсобного рабочего на участке ООО «ЗЭСКМИ», где работает по настоящие время. К работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения не привлекается в связи с полной занятостью на основном рабочем месте. По личной инициативе с заявлением об участии в работах по благоустройству территории более двух часов в неделю осужденный не обращался. В порядке ст. 108 УИК РФ обучение в образовательных учреждениях не проходил. К мероприятиям воспитательного характера относится как к необходимости, на проводимую воспитательную работу реагирует посредственно. Не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, не осознал неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Поддерживает связь с родственниками в установленном законодательством порядке. На профилактическом учете не состоит. Не встал на путь исправления.

Как следует из текста судебных актов, ФИО1 после совершения преступления и в период отбывания наказания искренне раскаялся.

Согласно гарантийному письму, ФИО1 в случае освобождения будет принят на работу в ООО «КПС-Технолоджи» на должность помощника электромонтажника с окладом 25 000 рублей в месяц.

Кроме этого, в материалах дела имеются характеристики с прежнего места жительства ФИО1 до отбытия наказания по месту регистрации: 

<

...>, характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места трудоустройства ФИО1 в период отбытия наказания трудоустроился в ООО «Завод Электросевкавмонтажиндустрия», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Также, судом апелляционной инстанции, усматривается, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО4, которым добровольно в качестве компенсации причиненного материального и морального вреда, в том числе, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевёл денежные средства по 480 000 рублей каждому потерпевшему, на общую сумму 960 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о возможности признания подтвержденным факта положительной динамики исправления поведения осужденного, что в свою очередь свидетельствует о достижении целей наказания и достигнутой на момент рассмотрения заявленного ходатайства положительной степени исправления ФИО1

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно с ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от о отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время целесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2025 года в отношении ФИО6 ...........15 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева